Рішення № 35359991, 11.11.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24103/13-ц

Провадження №2/761/8006/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гайдук С.В.,

при секретарі Назаренко М.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Державний авіаційний медичний центр» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

В вересні 2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства інфраструктури України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2011 року було задоволено його позовні вимоги частково та стягнуто на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 13 вересня 2006 року по 13 липня 2011 року в загальному розмірі 70818 грн., які були перераховані відповідачем на його рахунок 21 грудня 2012 року. Однак, рішення в частині його поновлення відповідач виконав лише 16 квітня 2013 року. У зв'язку з цим просив стягнути з відповідача на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 13.07.2011 року по 15 квітня 2013 року в розмірі 25641 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

За клопотанням позивача в порядку ст. 33 ЦПК України було замінено неналежного відповідача Міністерство інфраструктури України на належного відповідача Державну установу «Державний авіаційний медичний центр».

У судовому засіданні представник Державної установи «Державний авіаційний медичний центр» позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Частиною третьою цієї статті встановлено, що використання примусової праці забороняється.

У відповідності до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіряючи обставини у справі судом встановлено, що згідно наказу № 7-О від 31.01.2013 року на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2006 року по справі № 2-1552/2006, ухвали Колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 06.09.2007 по справі № 22-8778 позивача було поновлено на посаді головного лікаря Державної установи «Державний авіаційний медичний центр цивільної авіації України» з 6 вересня 2005 року, приступивши до роботи з 5 лютого 2013 року (а.с. 2).

Згідно запису в трудовій книжці позивача вбачається, що фактично позивач був поновлений на роботі лише з 16 квітня 2013 року. (а.с.6)

Відповідно до вимог ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, це орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2011 року у справі № 2-5962/11 на користь позивача з Міністерства інфраструктури України стягнуто заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 13.09.2006 року по 13.07.2011 року в розмірі 70818,00 грн. Дане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

З довідки № 66 від 20.09.2005 року вбачається, що середня заробітна плата за місяць позивача складає 1221,00 грн.

Приймаючи до уваги ті обставини, що фактично позивач був поновлений після незаконного звільнення лише 16 квітня 2013 року, а отже на його користь підлягає до стягнення середній заробіток за час вимушеного прогулу згідно ст. 235 КЗпП України за період з 13.07.2011 року по 15.04.2013 року в розмірі 25641 грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приймаючи до уваги, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачем було допущено порушення вимог трудового законодавства, а тому вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з відповідача підлягає до стягнення в доход держави судовий збір в розмірі 256,40 грн., оскільки позивач при подачі позову був звільнений від його оплати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 121, 215, 218 ЦПК України і на підставі ст.ст. 235,236 КЗпП України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Державної установи «Державний авіаційний медичний центр» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі - задовольнити.

Стягнути з Державної установи «Державний авіаційний медичний центр» (ЄДРПОУ 21604340) на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 25641 (двадцять п'ять тисяч шістсот сорок одну) грн.00 коп.

Стягнути з Державної установи «Державний авіаційний медичний центр» (ЄДРПОУ 21604340) на користь держави судовий збір в розмірі 256 (двісті п'ятдесят шість) грн. 41 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: