Рішення № 35359478, 13.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19273/13 13.11.13

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Юрченко Андрій Олександрович

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 25418,17 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Мартинюк С.М. (дов.)

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

У судовому засіданні 13.11.2013р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 25418,17 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на право вимоги до відповідача про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. порушено провадження у справі № 910/19273/13, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.10.2013р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Юрченка Андрія Олександровича.

18.10.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла витребувана судом інформація по справі №910/19273/13.

21.10.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла витребувана судом інформація по справі №910/19273/13.

30.10.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 30.10.2013р. розгляд справи №910/19273/13 відкладено на 13.11.2013р.

12.11.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Юрченка Андрія Олександровича надійшли витребувані судом документи та заява про розгляд справи без участі Юрченка А.О.

19.11.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" надійшли документи по справі.

Представник позивача - Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування", в судовому засіданні 13.11.2013р. позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в судове засідання 13.11.2013р. не з'явився, проте у відзиві на позов відповідач просив суд здійснювати розгляд справи без участі представника Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія".

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Юрченка А.О. в судове засідання 13.11.2013р. не з'явився, проте, від Юрченка А.О. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, в судовому засіданні 13.11.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03.01.2012 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (страховик) та Гитченком Сергієм Олексійовичем (страхувальник) укладено генеральний договір добровільного страхування наземного транспорту № 202.11.2085314, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "Chery Tiggo", державний реєстраційний номер AI 1879 CO.

25.08.2012 року на автодорозі М-05 Київ-Одеса 55 км. 500 м. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "Chery Tiggo", державний реєстраційний номер AI 1879 CO, під керуванням Гитченка С.М. та транспортного засобу марки "ВАЗ 21154", державний реєстраційний номер AB 9812 АР, під керуванням Юрченка А.О.

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 17.10.2012р. у справі № 214/2847/12 Юрченка Андрія Олександровича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до Звіту № 3242 про визначення вартості матеріального збитку від 18.10.2012 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки "Chery Tiggo", державний реєстраційний номер AI 1879 CO в результаті пошкодження ДТП, що відбулась 25.08.2012 року, складає 25418,17 грн.

Відповідно до рахунку-фактури № 000137412 від 14.11.2012 р. складеного ПАТ "Українська автомобільна корпорація" Філією "Автоцентр на Столичному", вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки "Chery Tiggo", державний реєстраційний номер AI 1879 CO становить 28 060,03 грн.

Страховими актами № 3.12.5993-1 та № 3.12.5993-1 пошкодження транспортного засобу марки "Chery Tiggo", державний реєстраційний номер AI 1879 CO, внаслідок ДТП, яка відбулась 25.08.2012р. визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування у розмірі 27743,83 грн.

Позивачем згідно з платіжними дорученнями № 11508 від 06.11.2012 р. та № 2326 від 15.02.2013р. року здійснено виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 27743,83 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 25418,17 грн.

Відповідач, заперечуючи позовні вимоги стверджує, що Звіту № 3242 про визначення вартості матеріального збитку від 18.10.2012 року не можу вважатись належним доказом, який підтверджує розмір матеріального збитку завданого транспортному засобу "Chery Tiggo", державний реєстраційний номер AI 1879 CO, оскільки, позивачем не надано доказів вручення відповідачу виклику для участі в технічному огляді транспортного засобу.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за регресними вимогами. Такою особою, в даному випадку, є винний у скоєнні ДТП Юрченко А.О.

Однак, у разі якщо її цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено,що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0816701 та витягу з бази даних МТСБУ, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки "Chery Tiggo", державний реєстраційний номер AI 1879 CO на час ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Українська пожежно-страхова компанія".

Таким чином, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яка станеться за участю забезпеченого транспортного "Chery Tiggo", державний реєстраційний номер AI 1879 CO.

Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як зазначається у статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Полісом № АВ/0816701 встановлено безумовну франшизу у розмірі 0,00 грн.

Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 25418,17 грн.

Щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві на позов, то суд зазначає, що відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів затвердженої Наказом Фонду державного майна, Міністерства юстиції України від 24.11.2003 року №142/5/2092, виклик заінтересованих осіб для технічного огляду здійснюється лише у разі потреби, при цьому, вимоги до відповідача пред'явлені за регресним позовом, у зв'язку з чим, доводи відповідача про необхідність вручення йому виклику для технічного огляду транспортному засобу "Chery Tiggo", державний реєстраційний номер AI 1879 CO, визнаються судом безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 40; код ЄДРПОУ 20602681) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 15/2; код ЄДРПОУ 36086124) 25418 (двадцять п'ять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 17 коп. - шкоди в порядку регресу, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 14.11.2013р.

Суддя О.В. Гулевець