Ухвала суду № 35359447, 31.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2013 р.справа № 2а/0470/3042/12

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2013 року у справі №2а-0470/3042/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ПАТ «Криворіжгаз» (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом до Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області (далі по тексту - відповідач), в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення №0000152301 від 08.02.2012 року на суму 340626 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2013 року позовні вимоги задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов'язання ПАТ «Криворіжгаз» за платежем ПДВ на суму 340626 грн.

З постановою суду першої інстанції не погодилась Криворізька південна МДПІ Дніпропетровської області та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувала тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вважав, що судом не прийнято до уваги, що в якості первинних документів щодо надання послуг підприємству, до перевірки надані лише акти здачі-приймання робіт (надання послуг), оформлені неналежним чином, відсутні будь-які підтверджуючі документи щодо того, які саме роботи (послуги) по суті, де, коли і в яких обсягах виконавець у відповідності з умовами договору виконував замовнику, не враховано, що документів підтвердження доцільності та економічної вигоди від здійснення даних господарських операцій до перевірки не надано., а надані лише протоколи засідання Наглядової ради, в яких містяться інформація, яка дублює діяльність підприємства.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що фактичність виконання договору виконання функцій Секретаря Наглядової ради ВАТ «Криворіжгаз» ТОВ «КЕС Україна» підтверджується первинними документами: договором; актами здачі-приймання робіт (надання послуг); податковими накладними; копіями протоколів Наглядової ради ПАТ «Криворіжгаз» за 2010 та 2011 роки, позивач на підставі даних бухгалтерського обліку та отриманих податкових накладних в деклараціях з ПДВ відобразив податковий кредит на суму ПДВ, сплаченого постачальнику послуг. Суд першої інстанції послався на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 року у справі №2-а/0470/3151/12, якою скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.02.29012 року №0000142301 про донахування податку на прибуток приватних підприємств у сумі 3253054,75 грн.

yle="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Матеріалами справи встановлено, що посадовими особами відповідача з 07.11.2011 року по 11.01.2012 року було проведено планову виїзну перевірку ПАТ «Криворіжгаз» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року. За результатами перевірки 25.01.2012 року було складено акт №95/232/03341397. Згідно висновків перевірки встановлено порушення ПАТ «Криворіжгаз» пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.135 ст.135, п.138.2 ст.138 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся на загальну суму 2631243 грн., в тому числі за 2010 рік в сумі 2487243 грн., а саме: за 9 місяців 2010 року в сумі 2412243 грн., за 2010 рік у сумі 2487243 грн., за 2011 рік в сумі 144000 грн.: за 1 квартал 2011 року в сумі 75000 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі 69000 грн.; порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.3 ст.198 ПК України , в результаті чого занижено ПДВ у періоді, що перевірявся на загальну суму 312500 грн., у тому числі за 2010 рік в сумі 11250 грн., а саме: серпень 2010 року - 32500 грн., вересень 2010 року - 20000 грн., жовтень 2010 року - 20000 грн., листопад 2010 року - 20000 грн., грудень 2010 року - 20000 грн., за 2011 рік - 200000 грн., а саме: січень 2011 року - 20000 грн., лютий 2011 року - 20000 грн., березень 2011 року - 20000 грн., квітень 2011 року - 20000 грн., травень 2011 року - 20000 грн., червень 2011 року - 20000 грн., липень 2011 року - 20000 грн., серпень 2011 року - 20000 грн., вересень 2011 року - 40000 грн. За результатами перевірки 08.02.2012 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення, яким збільшено грошове зобов'язання за платежем: податок на прибуток ПАТ «Криворіжгаз» на загальну суму 3253054,75 грн., у тому числі за основним платежем 2631243 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 621811,75 грн. та податкове повідомлення-рішення №0000152301, яким ПАТ «Криворіжгаз» збільшено грошове зобов'язання за платежем: ПДВ на загальну суму 340626 грн., у тому числі за основним платежем - 312500 грн. та штрафні (фінансові) санкції) - 28126 грн. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 року у справі №2-а3151/12/0470 скасовано податкове повідомлення Південної МДПІ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2012 року №0000142301 на суму 3253054,75 грн. Постанова набрала законної сили. (а.с.6-43, 50, т.1, а.с.102-105, т.3).

Проведеною перевіркою встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 10.1 колонки Б Декларацій "Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з ПДВ, який відповідає витратам, що не пов'язані з веденням власної господарської діяльності та не підтверджені належним чином оформленими первинними документами, на загальну суму 312 500 грн., а саме: по послугах секретаря Наглядової ради, отриманих від ТОВ "КЕС Україна" на суму 312500 грн. Підставою для завищення задекларованого позивачем податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, на думку податкового органу, були надані до перевірки акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) оформлені неналежним чином, як того вимагає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та ненадання документів щодо економічного обґрунтування вартості виконаних робіт (наданих послуг) та (або) інших документів (листів, запитів, доручень, звітів,, висновків, довідок, тощо), які можуть підтвердити факт отримання платником податку послуг.

Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ «Криворіжгаз» (замовник) та ТОВ "КЕС Україна" (виконавець) було укладено договір № 39/10-у від 01.04.2010 року про виконання функцій Секретаря Наглядової ради ВАТ «Криворіжгаз», згідно якого виконавець зобов'язувався здійснювати функції Секретаря Наглядової ради ВАТ «Криворіжгаз» визначених в п. 1.2 даного договору (підготовка питань до порядку денного та проектні рішення, контроль за виконанням рішень, контроль за реалізацією плану роботи, організація та ведення документообігу тощо). Виконання функцій Секретаря Наглядової ради ВАТ «Криворіжгаз» підтверджується первинними документами: договором; актами здачі-приймання робіт (надання послуг); податковими накладними; копіями протоколів Наглядової ради ПАТ «Криворіжгаз» за 2010 та 2011 роки, оплатою за надання послуг, у тому числі ПДВ. Позивач на підставі даних бухгалтерського обліку та отриманих податкових накладних в деклараціях з ПДВ відобразив податковий кредит на суму ПДВ, сплаченого постачальнику послуг.

Згідно пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції. чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначався виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст.6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом; податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги) та є підставою для нарахування податкового кредиту Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п.198.1., 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними.

Згідно п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлює, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Аналізуючи обставини справи, докази у справі та нормативно-правові документи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач на підставі даних бухгалтерського обліку та отриманих первинних документів правомірно відобразив податковий кредит на суму ПДВ, сплаченого постачальнику послуг.

Щодо відсутності документів, які б економічно обґрунтовували доцільність наданих послуг та те, що надання цих послуг не пов'язане, на думку податкового органу, з господарською діяльністю ПАТ «Криворіжгаз», колегія суддів виходить з положень законів України «Про господарські товариства» та «Про акціонерні товариства», згідно яких наглядова рада товариства є органом управління товариством, органом, що здійснює захист прав акціонерів і в межах компетенції, визначеної Статутом та Законом контролює та регулює діяльність виконавчого органу. До компетенції наглядової ради належить вирішення ряду поточних питань повсякденної господарської діяльності. Пунктами 8.3.6 та 8.3.7 Статуту ПАТ «Криворіжгаз» та п.7.5 Положення про наглядову раду визначено, що всі звернення, листи, вимоги, повідомлення і будь-яка інша кореспонденція адресована Наглядовій раді та/або голові Наглядової ради направляється через секретаря Наглядової ради, секретар Наглядової ради зобов'язаний контролювати виконання рішень Наглядової ради, забезпечує взаємозв'язок між органами управління товариства та виконавчим органом товариства у ході виконання рішень Загальних зборів акціонерів та Наглядової ради товариства та реалізацією положень Статуту товариства, секретар Наглядової ради призначається за рішенням Наглядової ради та здійснює функції секретаря на підставі рішення Наглядової ради і відповідного договору, умови якого затверджуються Наглядовою радою.

Колегія суддів не погоджується з твердженням податкового органу про те, що послуги Секретаря Наглядової ради збігаються з діяльністю самого підприємства, а тому, з цих підстав, такі послуги є недоцільними та економічно необґрунтованими. З матеріалів справи вбачається, що дані послуги є досить великими по об'єму та потребують великих затрат, у тому числі трудових та матеріальних. з цих підстав, твердження податкового органу, колегія суддів вважає необґрунтованим та надуманим.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 року у справі №2а/0470/3151/12, яка набрала законної сили, позовні вимоги ПАТ «Криворіжгаз"» скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.02.2012 року №0000142301, про донарахування податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3253054,75 грн., винесене за результатами документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Криворіжгаз» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, оформленої актом від 25.01.2012 року №95/232/03341397 щодо неправомірності включення позивачем до валових витрат послуг Секретаря Наглядової Ради, наданих ТОВ «КЕС Україна» у 2010-2011 роках. Податковий орган посилався на відсутність належним чином оформлених первинних документів та відсутність документів, якими б підтверджувалась доцільність та економічна вигода від здійснення даної господарської операції.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, колегія суддів вважає обставини у справі доведеними та такими, що не підлягають доведенню у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2013 року у справі №2а/0470/3042/12 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлений 11.11.2013 року.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук