Ухвала суду № 35358666, 22.10.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 669/1002/13-ц

Провадження № 22-ц/792/2134/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Заїки В.М.,

суддів: Матковської Л.О., Грох Л.М.,

при секретарі: Терлич А.В.,

за участю: представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства „Зернопродукт" на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Зернопродукт", товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційно- виробничої компанії „Рідний край" про визнання недійсним договору оренди землі та припинення права користування нею, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у Білогірському районі Хмельницької області.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства „Зернопродукт"(далі - ПрАт „Зернопродукт"), товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційно- виробничої компанії „Рідний край" (далі - ТОВ ІВК „Рідний край") в якому просила визначити недійсним договір оренди землі та припинити право користування нею.

В ході розгляду справи позивачка звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Білогірського районного суду від 21 серпня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заборонено ПрАТ „Зернопродукт МХП" та ТОВ ІВК „Рідний край" вчиняти будь - які дії щодо обробітку і використання земельної ділянки розташованої на території Мокровлянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області,переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6820386000:05:007:0060, що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №180647 виданого на підставі розпорядження Білогірської райдержадміністрації №248/2008-р від 18 липня 2008 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010974800080 до розгляду справи по суті.

_______________

Головуючий у першій інстанції: Герасимчук Н.П. Провадження № 22-ц/792/2134/13

Доповідач: Заїка В.М. Категорія: ухвала

В своїй апеляційній скарзі ПрАТ „Зернопродукт " просить скасувати ухвалу Білогірського районного суду від 21 серпня 2013 року та залишити заяву позивача без задоволення. Апелянт посилається на грубе порушення норм процесуального права при постановлені вказаної ухвали. Апелянт вказує, що дана земельна ділянка на підставі договору оренди земельної ділянки передана ПрАТ „Зернопродукт МХП" в строкове платне володіння і користування з метою ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Крім того апелянт вказує, що при постановлені даної ухвали не було враховано роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року, та вказує, що обраний вид забезпечення позову в даному випадку перешкоджає господарській діяльності юридичної особи, відповідача по справ - ПрАТ „Зернопродукт", який займається виробництвом товарної сільськогосподарської продукції, крім того суд забезпечив позов у спосіб, який є неспівмірним з позовними вимогами, оскільки зупинив засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької діяльності.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу.

Позивачка ОСОБА_1 подала заперечення на апеляційну скаргу в якому просила відхилити апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Зернопродукт» та залишити ухвалу без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків. Суд першої інстанції вирішив питання про забезпечення позову при відсутності будь - яких доказів на твердження того, що виконання рішення буде утруднено або ж його взагалі не буде неможливо виконати.

Відповідно до п.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що обраний вид забезпечення позову в даному випадку є не доведеним та ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Зернопродукт" задовольнити.

Ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2013 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка