Рішення № 35358584, 25.10.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/763/13- ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Зарева Н.І.,

при секретарі судового засідання Роман Д.М.,

за участю:

позивач ОСОБА_1, представник за довіреністю,

відповідач 1 ОСОБА_2, представник за довіреністю,

відповідач 2 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Казка», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також відшкодування понесених судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2013 року позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом ТОВ «Казка», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 928 451,31 грн., а також відшкодування понесених судових витрат у розмірі 3 441,00 грн., мотивуючи її тим, що 11.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого з 27.05.2011 року є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та ТОВ «Казка» було укладено кредитний договір № CM-SME800/019/2008, відповідно до умов якого, а також на підставі кредитних заявок останнього, ТОВ «Казка» було надано кредит у загальній сумі 850 000,00 грн., строком до 11.03.2023 року із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 2,9 % річних. З метою забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобовязань 11.03.2008 року також був укладений договір поруки, за умовами якого ОСОБА_3 зобовязався відповідати як солідарний боржник за кредитними зобовязаннями ТОВ «Казка» перед позивачем. Взяті на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту та сплати відсотків за його користування відповідачі належним чином не виконують, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 09.01.2013 року складає 928 451,31 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, у своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив суд позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача ТОВ «Казка» у судовому засіданні фактичні обставини справи визнав, а саме, наявність кредитних правовідносин та заборгованості за кредитним договором, однак, проти задоволення позову заперечив повністю, зазначивши, що позивачем не надано суду розрахунку, на підставі якого вирахувано суму заборгованості ТОВ «Казка» за кредитним договором. При цьому, представником відповідача доводи позивача не спростовано та не подано суду жодних доказів на підтвердження своїх заперечень.

ОСОБА_3 у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд розглянув справу в його відсутності, за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

11.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Казка» було укладено кредитний договір № CM-SME800/019/2008.

Відповідно до умов зазначеного вище кредитного договору, на підставі кредитних заявок

ТОВ «Казка» було надано кредит у загальному розмірі 850 000,00 грн., а саме: 11.03.2008 року на суму 278 594,32 грн., 12.03.2008 року 250 000,00 грн., 03.06.2008 року 100 000,00 грн., 24.06.2008 року 100 000,00 грн., 19.08.2008 року 121 405, 68 грн., строком до 11.03.2023 року із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 2,9 % річних.

З метою забезпечення виконання позичальником ТОВ «Казка» зобовязань за кредитним договором № CM-SME800/019/2008 від 11.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № SR-SME800/019/2008 від 11.03.2008 року, відповідно до умов якого поручитель взяв на себе солідарне зобовязання та відповідальність за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань.

27.05.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» продав ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори, в тому числі кредитний договір № CM-SME800/019/2008 від 11.03.2008 року.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість ТОВ «Казка» за кредитним договором № CM-SME800/019/2008 від 11.03.2008 року, станом на 09.01.2013 року складає 928 451,31 грн., з яких: 715 852,64 грн. заборгованість по кредиту, 127 123,42 грн. заборгованість по відсоткам та 85 475,25 грн. пеня за прострочення виконання зобовязань по кредитному договору.

У ході судового розгляду справи встановлено, що відповідачі взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконують.

Оцінивши докази, зібрані та досліджені у ході судового розгляду справи, у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частина 4 статті 59 ЦПК України передбачає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини 1 кредитного договору № CM-SME800/019/2008 від 11.03.2008 року (далі договору), позивач надав відповідачу ТОВ «Казка» кредитні кошти у розмірі 850 000,00 грн. строком до 11.03.2023 року із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 2,9 % річних.

Пунктом 1.6.1 частини 2 вказаного договору визначено, що ТОВ «Казка» зобовязане повністю повернути банку суму кредиту не пізніше дати остаточного повернення кредиту відповідно до умов, встановлених договором.

Згідно п. 1.9.1 частини 2 договору незважаючи на інші положення цього договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових зобовязань та інших зобовязань за цим договором.

Пунктом 1.1 договору поруки SR-SME800/019/2008 від 11.03.2008 встановлено, що поручитель зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Виходячи з вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів ТОВ «Казка» та ОСОБА_3, суми заборгованості за кредитним договором № CM-SME800/019/2008 від 11 березня 2008 року в розмірі 928 451,31 грн. є законною, обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Витрати по сплаті судового збору також підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України.

У відповідності до ст. 218 ЦПК України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Казка» (адреса: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. № 3, ідентифікаційний код 25433935, п/р 26002001306348, МФО 312657 у філії ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_3 (адреса: Ужгородський район, с. Минай, вул. Сонячна, буд. № 45, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: м. Київ, вул. Фізкультурна, буд. № 28 д, ідентифікаційний код 36789421) заборгованість за кредитним договором № CM-SME800/019/2008 від 11 березня 2008 року в розмірі 928 451,31 грн. (девятсот двадцять вісім тисяч чотириста пятдесят одну грн. 31 коп.), з яких: 715 852,64 грн. заборгованість по кредиту, 127 123,42 грн. заборгованість по відсоткам та 85 475,25 грн. пеня за прострочення виконання зобовязань по кредитному договору, а також 3 441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одну грн. 00 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.І. Зарева