Рішення № 35357700, 11.11.2013, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2153/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Бицької М.В.

з участю: позивачаОСОБА_1

відповідачаОСОБА_2

представника позивачівОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ часток із майна, що є у спільній частковій власності, стягнення їх грошової компенсації, припинення у звязку із цим права власності на частки у майні, з визначенням цього права за собою, що здійснює грошову компенсацію за виділені частки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись у суд з даним позовом до відповідача. В його обґрунтування зіслались на те, що їм та відповідачу на праві спільної часткової власності у рівних частках належить квартира АДРЕСА_1. У звязку із неприязними стосунками між сторонами останні не можуть спільно користуватись даним житлом. Так як їхня квартира є неподільною і виділення частки відповідача в натурі є неможливим, тому просять виділити відповідачу належні їм по 1/3 частки спірної квартири з компенсацією їм вартості їхніх часткок.

Позивачка ОСОБА_1,та представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, вказаних у позовній заяві. ОСОБА_1 додатково зазначила, що спільне користування квартирою неможливе. З 2010 року в спірній квартирі не проживають. Добровільно не можуть дійти згоди з відповідачем, щодо розподілу даної квартири. Просила суд позов задовольнити, виділити їх частки, шляхом компенсації відповідачем їхньої вартості.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, заперечив щодо його задоволення. Пояснив суду, що дана квартира була надана йому. Не погоджується, компенсовувати частку позивачів.

Вислухавши пояснення сторін, представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, дійшов до наступного:

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2, належить сторонам на праві спільної часткової власності в рівних частках, тобто по 1/3 частини кожному, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва на право власності на квартиру від 10.08.1998 р.

У даній квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_1, що стверджується довідкою №3143 від 18.03.2013 року.

Як вбачається з листа №10 від 21.03.2013 р. Бюро приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс», квартира АДРЕСА_3 приватизована, згідно рішення приватизаційного органу Червоноградського управління житлово-комунального господарства №192 від 28.11.1996 р. власник квартири ОСОБА_2, співвласники ОСОБА_1, ОСОБА_4.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 12.02.2008 року. На даний час між сторонами існують неприязні стосунки. Позивачі бажають передати ОСОБА_2 їхні частки квартири, шляхом компенсації їхньої вартості.

Відповідно до положень ст. ст. 364, 365, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України; у разі якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки; компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

- частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

- річ є неподільною;

- спільне володіння і користування майном є неможливим;

- таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Із змісту зазначеної норми закону випливає, що припинення права особи на частку у спільному майні допускається за наявності будь-якого з передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України випадку, але лише в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Право співвласника на виділ частки зі спільного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки в майні не може бути обмежене іншими співвласниками й такому його праву співвласника, що виділяється, кореспондується обов'язок інших співвласників сплатити грошову компенсацію частки, розмір якої визначається з дійсної вартості майна на час розгляду справи судом.

Обов'язковою умовою призначення грошової компенсації є лише згода співвласника, який заявив вимоги про виділ частки. При цьому, не передбачається обов'язковість згоди інших співвласників на такий виділ та залежність від мотивів (перешкоди в користуванні спільним майном (квартирою), забезпечення іншим житлом), з яких власник має намір реалізувати своє право на виділ. Дана позиція висвітлена в ухвалі Верховного Суду України від 15 лютого 2012 року, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України рішення, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Вирішуючи такі спори, суди з урахуванням вимог ст. 10 ЦПК України з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи та забезпечення здійснення прав сторін повинні відповідно до заявлених вимог запропонувати сторонам подати або за їх клопотанням витребувати, зокрема, висновки технічної експертизи щодо вартості спірного нерухомого майна.

Як вбачається з висновку про вартість квартири від 14.08.2013 р., проведеного ТзОВ «Західнорегіональний консалтинговий центр» (експерт ОСОБА_5П.) вартість квартири АДРЕСА_4 становить - 258000,00 грн.

Вартість частки кожного власника спірної квартири (1/3 частки) квартири, складає 258000,00/1*3=86000,00 грн., а розмір 2/3 часток спірної квартири, які належать позивачам складає 172000.00 грн.

Окрім цього, з метою встановлення фінансової можливості відповідача сплатити вартість часток позивачів у спірній квартирі, судом було здійснено запити у Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Як вбачається із відповідей останніх, ОСОБА_2 отримує у відділенні ВД ФССНВ у м.Червонограді страхові виплати у звязку із ушкодженням здоровя внаслідок професійного захворювання починаючи з 15.04.2010 р. Станом на 23.09.2013 р. , щомісячна страхова виплата становить 3646, 46 грн. Окрім цього у квітні 2013 р. відповідач отримав одноразову допомогу в розмірі 53040.00 грн..

З огляду на це, суд приходить до висновку що у відповідача є реальна фінансова можливість компенсувати вартість часток квартири позивачів. Така компенсація не принесе відповідачу істотної шкоди.

Заперечення відповідача, щодо виділення йому часток позивачів, шляхом їх компенсації, призведе до порушення прав співвласників спірної квартири, а саме права володіння користування та розпорядження своїм майном.

Беручи до уваги наведене, враховуючи те, що позивачі бажають виділити належні їм частки ОСОБА_2, шляхом компенсації останнім їхньої вартості, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований та підлягає до задоволення.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Також з відповідача слід стягнути документально підтверджені витрати понесені позивачем на правову допомогу в розмірі 2000 грн. (квитанція №63 від 01.04.2013 року)

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 209, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ часток із майна, що є у спільній частковій власності, стягнення їх грошової компенсації, припинення у звязку із цим права власності на частки у майні, з визначенням цього права за собою, що здійснює грошову компенсацію за виділені частки задовольнити.

Виділити належні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/3 частці квартири АДРЕСА_5, шляхом стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 їх грошової компенсації в розмірі 172000 (сто сімдесят дві тисячі) грн.. по 86000 (вісімдесят шість тисяч) грн. кожному.

Припинити право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_5 належної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та 1/3 частки квартири АДРЕСА_5 належної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_6.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1, ОСОБА_4 судовий збір сплачений ними при подачі позовної заяви в розмірі 229 (двісті двадцять девять) 40 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 1490 (одну тисячу чотириста девяносто) гривень 60 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ 37983843, банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №31218206700019, код платежу -22030001.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1, ОСОБА_4 вартість проведеної оцінки майна в розмірі 600 (шістсот) грн. та вартість понесених витрат на правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн..

Рішення вступає в законну силу через десять днів з дня його проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти діб з часу проголошення рішення.

Суддя: М. Д. Новосад