Рішення № 35357576, 09.10.2013, Городоцький районний суд Львівської області

441/1056/13-ц

2/441/515/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.10.2013 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.

з участю секретаря Сорока М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Городку цивільну справу за позовом ПАТ «Астра Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про примусуве стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Астра Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Вимоги в основному мотивує тим, що між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2 26.01.2012р. укладено кредитний договір № 150102033769009, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі 160 000,00 грн. із строком користування до 26 січня 2017 року включно, а відповідач взяв на себе зобовязання сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 24,9% річних від суми кредиту та повернути кредит. З метою забезпечення даних зобовязань між ОСОБА_3 та ПАТ «Астра Банк» було укладено договір іпотеки від 26.01.2012р., посвідчений приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №37, відповідно до якого, позивачу було передано житловий будинок по вул. Архипенка, 13, в с. Суховоля, Городоцького району, Львівської області та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських по вул. Архипенка, 13, с. Суховоля, Городоцького району, Львівської області. Відповідач взятих на себе зобовязань не виконує, загальний розмір заборгованості перед банком становить 143 977,55 грн. Просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 150102033769009 в сумі сумі 143 977,55 грн. та звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок по вул. Архипенка,13,в с. Суховоля, Городоцького району, Львівської області, та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею 0,1000 га по вул. Архипенка, 13, в с. Суховоля, Городоцького району, Львівської області для задоволення грошових вимог ПАТ «Астра Банк» у сумі 143 977,55 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, просить справу розглядати за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 58).

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином ( а.с. 57).

Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом, та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України, кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ч.1ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.317, 319, 321, 391 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України

Із кредитного договору 150102033769009 від 26.01.2012р. (а.с. 5-9), укладеного між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2, заяви на видачу готівки від 26.01.2012р. за підписом відповідача ( а.с. 40), видно, що банк надав позичальнику кредит в розмірі 160 000,00 грн. із сплатою за користування кредитом 24,9% річних, а позичальник, кредит отримав та в свою чергу, зобовязувався повернути грошові кошти у строк до 26.01.2017р.

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, відповідачка ОСОБА_3, на підставі договору іпотеки від 26.01.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №37 (а.с. 13-15), передала в іпотеку ПАТ «Астра Банк» житловий будинок, загальною площею 264,5 кв.м., житловою площею 140,3 кв.м., по вул. Архипенка, 13, в с. Суховоля, Городоцького району, Львівської області та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею 0,1000 Га, кадастровий № 4620987700:12:018:0092, по вул. Архипенка, 13, с. Суховоля, Городоцького району, Львівської області.

Своїх зобов'язань з повернення позики відповідач не виконав, у зв'язку з чим позивач звернувся до нього з листом № 6260 від 26.12.2012 року з вимогою достроково повернути залишок кредиту в повному обсязі, сплатити проценти за ним та пеню за прострочення виконання зобовязання за кредитним договором (а.с. 41) та повідомленням про порушення зобовязання №191 від 23.04.2013 року ( а.с. 42).

Як вбачається із змісту позову, та підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 150102033769009 ( а.с. 12) станом на 19.04.2013р. загальна заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед ПАТ «Астра Банк» становить 143 977,55 грн., в т.ч. дострокове погашення кредиту 133337,66, нараховані відсотки 10 292,57 грн., пеня за прострочення виконання зобовязання - 347,32 грн.

Згідно ст. 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до роз'яснення, яке міститься в п.9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві. Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для предявлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для предявлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

Із державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія АИ №828014 (а.с. 25), власником Земельної ділянки, розміром 0,1000 га, переданої для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель по вул. Архипенка, 13, в с. Суховоля, Городоцького району Львівської області є ОСОБА_3.

Житловий будинок по вул. Архипенка, 13, в с. Суховоля, Городоцького району, Львівської області, належить на праві приватної власності ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САЕ №401700 від 15.12.2011р. ( а.с. 22) та Витягом про державну реєстрацію прав 332517814 від 15.12.2011р.(а.с.23).

Згідно долученої до позовної заяви копії довідки №446 від 25.01.2012р., виданої Суховільською сільською радою Городоцького району, Львівської області в житловому будинку по вул. Архипенка, 13, в с. Суховоля, Городоцького району, Львівської області, що належить ОСОБА_3, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ №401700, ніхто не зареєстрований та не проживає (а.с.52).

На предмет іпотеки не накладено арешту він не описаний, що підтверджується Витягами з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №34711588, № 34711358 від 26.01.2012р. (а.с 48,49), та довідкою Управління Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області №43 від 23.01.2012р. (а.с.47).

Із позовної заяви, вбачається, що вартість житлового будинку, загальною площею 264,5 кв.м., житловою площею 140,3 кв.м., по вул. Архипенка, 13, в с. Суховоля, Городоцького району, Львівської області та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею 0,1000 Га, кадастровий № 4620987700:12:018:0092, по вул. Архипенка, 13, с. Суховоля, Городоцького району,, є достатньою для задоволення позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» на загальну суму 143 977,55 грн.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов:

-нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності;

-нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення;

-нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності якщо інше не встановлено цим Законом.

Матеріалами справи підтверджується, що предмет іпотеки відповідає зазначеним ознакам, тобто належить відповідачу на праві власності, може бути ним відчужений і зареєстрований у встановленому порядку як окремий об'єкт права власності.

За законом та договором іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі і за рішенням суду.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимозі іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону.

Оскільки ОСОБА_2 не виконав своїх обов'язків перед позивачем належним чином, останній вправі висунути до нього вимоги про відновлення свого порушеного права. Кредитор вправі розпочати процедуру звернення стягнення на заставлене майно вже за наявності самого факту невиконання або неналежного виконання основного зобовязання.

Згідно з ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодавець набуде право звернення стягнення на предмет застави і в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін).

Згідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Закон України «Про іпотеку» передбачає кілька способів звернення стягнення на предмет іпотеки. Право вибору способу звернення належить Іпотекодержателю.

Позивач просить суд застосувати процедуру реалізації предмета іпотеки через проведення прилюдних торгів, встановлену статтею 41 цього Закону, тобто такий спосіб, як продаж іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якій особі-покупцю, який не був реалізований в позасудовому порядку через відмову іпотекодавця.

Інших осіб, що мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, судом під час розгляду справи не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідачі по суті позову заперечень на висловили.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів в користь позивача підлягає також стягненню судові витрати по справі, 1 439, 77 грн. (одну тисячу чотириста тридцять дев»ять грн.сімдесят сім коп.) сплачені ним при зверненні до суду.

За наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 159, 224-228 ЦПК України, с у д,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, 14.03.1984 р. н., ід. НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Астра Банк» ( код ЄДРПУ 35590956, р/р 37398900130201) 143 977,55 грн. (сто сорок три тисячі девятсот сімдесят сім грн. 55 коп.) заборгованості за кредитним договором №150102033769009 від 26.01.2012р.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на житловий будинок, по вул. Архипенка, 13, в с. Суховоля, Городоцького району, Львівської області та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею 0,1000 Га, кадастровий № 4620987700:12:018:0092, по вул. Архипенка, 13, с. Суховоля, Городоцького району, Львівської області для задоволення грошових вимог ПАТ Астра Банк у сумі 143 977,55 грн. шляхом проведення прилюдних торгів через Державну виконавчу службу.

Стягнути з ОСОБА_2, 14.03.1984 р. н., ід. НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ПАТ «Астра Банк» (ЄДРПОУ 35590956, МФО 321024, р\р 35198100120202) 719,89 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ПАТ «Астра Банк» (ЄДРПОУ 35590956, МФО 321024, р\р 35198100120202) 719,89 грн. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_5