Постанова № 35357475, 15.11.2013, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2013 року Справа № 812/8626/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Северіної А.С.,

представника позивача - Бойка І.М. (довіреність від 10.04.2013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом Громадської організації «Новий регіон» до Управління Укртрансінспекції у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2013 року Громадська організація «Новий регіон» (далі - ГО «Новий регіон», позивач) звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансінспекції у Луганській області (далі - Укртрансінспекція у Луганській області, відповідач), в якому просила визнати протиправною бездіяльність Управління Укртрансінспекції у Луганській області з приводу порушення Публічним акціонерним товариством «Шахта «Білоріченська» (ЄДРПОУ 00176897) чинного законодавства у сфері ліцензування; зобов'язати Управління Укртрансінспекції у Луганській області припинити порушення Публічним акціонерним товариством «Шахта «Білоріченська» (ЄДРПОУ 00176897) законодавства під час здійснення господарської діяльності з перевезення небезпечних вантажів залізничним транспортом. Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

ГО «Новий регіон» є недержавним, добровільним об'єднанням громадян. Метою її створення є захист законних прав та інтересів членів громадської організації та громадян України. Свою діяльність ГО «Новий регіон» здійснює в першу чергу на території смт. Білоріченський Лутугинського району Луганської області.

31 січня та 19 березня 2013 року позивач звертався до відповідача з заявами про здійснення ПАТ «Шахта «Білоріченська» господарської діяльності з перевезення небезпечних вантажів залізничним транспортом без відповідної ліцензії. У відповідь на звернення на адресу позивача надійшов лист від 18.03.2013 № 1366, яким відповідач повідомив, що 15.03.2013 було проведено позапланову перевірку ПАТ «Шахта «Білоріченська», в ході якої було з'ясовано наступне: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу залізничним транспортом ПАТ «Шахта «Білоріченська» не здійснює; ліцензії, отримані у 2008 році ДВАТ «Шахта «Білоріченська» ДП ДХК «Луганськвугілля», є недійсними, тому провести перевірку щодо виконання ліцензійних умов неможливо.

Для підтвердження факту здійснення ПАТ «Шахта «Білоріченська» господарської діяльності щодо надання послуг з перевезення небезпечних вантажів залізничним транспортом позивач звернувся до відповідача з заявою від 31.07.2013, до якої були долучені копії залізничних накладних. У цих накладних було зазначено, що 05 квітня 2013 року з належної даному підприємству станції «Збірна» на замовлення ТОВ ГЗФ «Білоріченська» провозився вантаж за адресою «ДТЕК Запорізька ТЕС» у м. Енергодар Запорізької області.

На зазначену заяву відповідач надіслав листа від 20.08.2013, в якому вказано, що ПАТ «Шахта «Білоріченська» з початку 2013 року навантаження, відвантаження небезпечних вантажів по станції примикання «Збірна» не здійснювала. Тобто, той факт, що ПАТ «Шахта «Білоріченська», не маючи відповідної ліцензії, надає послуги з перевезення небезпечних вантажів залізничних транспортом, на думку позивача, відповідач узагалі не досліджував.

Господарська діяльність ПАТ «Шахта «Білоріченська» з перевезення небезпечних вантажів підлягає ліцензуванню. За даними, отриманими з Єдиного ліцензійного реєстру ПАТ «Шахта «Білоріченська» до цього часу не одержало ліцензію на право перевезення небезпечних вантажів залізничним транспортом.

Згідно з пунктом 7 Положення про державну інспекцію України з питань безпеки на наземному транспорті Укртрансінспекція здійснює контроль за дотриманням ліцензійних умов при здійсненні господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним, залізничним транспортом. Але відповідач, на думку позивача, не виконав покладених на нього обов'язків, передбачених Положенням, що свідчить про бездіяльність посадових осіб зазначеного органу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеному в позові, просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких посилається на наступне. У зв'язку з надходженням звернень ГО «Новий регіон» Укртрансінспекцією у Луганській області було направлено запити до відповідних підрозділів Донецької залізниці та отримані відповіді. Проведеною перевіркою встановлено, що ПАТ «Шахта «Білоріченська» перевезень небезпечних вантажів не здійснює, про що було проінформовано заявника. Враховуючи викладене, відповідач вважає, що порушень діючого законодавства посадовими особами Укртрансінспекції допущено не було, тому просить у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ «Шахта «Білоріченська», в судове засідання не прибув, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких посилається на наступне. Основним видом економічної діяльності шахти є добування кам'яного вугілля, збут якого, зокрема, здійснюється шляхом залізничних перевезень. Відповідно до Правил перевезення вантажів залізничним транспортом України, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10.09.2001 за № 795/5986, вугілля кам'яне не потребує захисту від атмосферних опадів та перевозиться у відкритому рухомому складі, як слідство, не відноситься до небезпечних вантажів. Зважаючи, що третя особа не здійснювала й не здійснює перевезення небезпечного вантажу поза територією України у зовнішньому сполученні та виконує лише маневрові послуги з подачі та забирання вагонів на території підприємства, у наявності ліцензії на зазначений вид господарської діяльності ПАТ «Шахта «Білоріченська» немає потреби. На підставі викладеного третя особа просить відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення пердставника позивача, дослідивши письмові докази, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавтсвом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 387/2011 затверджено Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (далі - Положення № 378).

Відповідно до пункту 1 Положення № 378 Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України.

Укртрансінспекція входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, на перевезення яким видано ліцензію, міському електричному, залізничному транспорті, експлуатації автомобільних доріг загального користування (далі - автомобільний, міський електричний, залізничний транспорт та ведення дорожнього господарства).

Серед основних завдань Укртрансінспекції відповідно до пункту 3 Положення № 378 визначено здійснення відповідно до законодавства державного нагляду (контролю) з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті та ведення дорожнього господарства.

Згідно з підпунктом 6 пункту 4 Положення № 378 Укртрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням ліцензійних умов під час провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним, залізничним транспортом.

Укртрансінспекція реалізовує свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління (пункт 7 Положення № 378).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877).

Відповідно до статті 6 Закону № 877 однією з підстав для здійснення позапланових заходів є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу.

Судом установлено, що ГО «Новий регіон» за Статутом є громадською організацією, створеною на основі добровільності, єдності інтересів для спільної реалізації членами орагнізації своїх прав і свобод. Метою організації є задоволення та захист законних соціальних, творчих, економічних, наукових, культурних інтересів своїх членів, забезпечення правового захисту своїх члені, в тому числі у судах тощо (арк. справи 48-54).

Позивач неодноразово звертася до відповідача з заявами про проведення перевірки ПАТ «Шахта «Білоріченська» на предмет дотримання ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо надання послуг з перевезення вантажів залізничним транспортом.

Зокрема, 31.01.2013 ГО «Новий регіон» звернувся до Укртрансінспекції у Луганській області з заявою, в якій просила провести перевірку надання послуг з перевезення вантажів залізничним транспортом відповідно до Ліцензійних умов, притягнути посадових осіб ПАТ «Шахта «Білоріченська» до відповідальності, заборонити надання послуг до отримання відповідної ліцензії, а також зобов'язати виконувати ліцензійні умови при веденні господарської діяльності (арк. справи 9-10).

Листом від 11.02.2013 № 567 відповідач звернувся до голови Укртрансінспекції з проханням надати згоду на проведення позапланової перевірки ПАТ «Шахта «Білоріченська» з порушеного питання, а саме: здійснення перевезення небезпечних вантажів залізничним транспортом без оформлення відповідної ліцензії (арк. справи 55).

Листом від 22.02.2013 № 913/8/15-13 Укртрансінспекція надала згоду відповідачу на проведення позапланової перевірки ПАТ «Шахта «Білоріченська» з питань, викладених у заяві (арк. справи 56).

Наказом Укртрансінспекції у Луганській області від 13.03.2013 № 21 було утворено комісію з проведення позапланової перевірки ПАТ «Шахта «Білоріченська» (арк. справи 57).

На підставі зазначеного наказу та направлення на здійснення перевірки від 13.03.2013 № 1 (арк. справи 58) Укртрансінспекцією у Луганській області було проведено позапланову перевірку ПАТ «Шахта «Білоріченська», предметом якої було перевезення вантажів залізничним тарнспортом без оформлення відповідних ліцензій.

З метою з'ясування питань, зазначених у зверненні ГО «Новий регіон», відповідачем було направлено запит від 05.03.2013 № 1116 начальнику Луганської дирекції залізничних перевезень, в якому відповідач просив надати інформацію щодо перевезення (навантаження, вивантаження) небезпечних вантажів ПАТ «Шахта «Білоріченська» за період з початку 2013 року (арк. справи 59). У відповідь на вказаний запит листом від 14.03.2013 № 412/5-з Луганська дирекція залізничних перевезень Донецької залізниці повідомила, що ПАТ «Шахта «Білоріченська», станція примикання «Збірна», з 01.01.2013 по наступний час навантаження, вивантаження небезпечних вантажів не здійснювала (арк. справи 60).

Листом від 18.03.2013 № 1366 відповідач повідомив позивача про результати проведеної перевірки ПАТ «Шахта «Білоріченська», в якому зазначається наступне: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу залізничним транспортом ПАТ «Шахта «Білоріченська» не здійснює; ліцензії, отримані у 2008 році ДВАТ «Шахта «Білоріченська» ДП ДХК «Луганськвугілля», є недійсними, тому провести перевірку щодо виконання ліцензійних умов неможливо. Таким чином, з питань, викладених у зверненні, порушень законодавства з боку ПАТ «Шахта «Білоріченська» не виявлено (арк. справи 11).

У подальшому ГО «Новий регіон» повторно зверталася до Укратрансінспекції у Луганській області з заявами від 19.03.2013 та 31.07.2013 щодо здійснення ПАТ «Шахта «Білоріченська» перевезень вантажів залізничним транспортом без наявності ліцензії (арк. справи 12-14).

Листом від 20.08.2013 № 710 Укртрансінспекція у Луганській області повідомила позивача, що 15.03.2013 за зверненням ГО «Новий регіон» було проведено позапланову перевірку ПАТ «Шахта «Білоріченська». При підготовці відповіді на попередню заяву були враховані наступні матеріали: 1) Технічні умови ТУ У 60.1-00176897-001:2008, зокрема, розділ 2 «Технічні вимоги», пункт 2.1.2: при наданні послуг виконавець не здійснює перевезення небезпечних вантажів; 2) Інформацію ДП «Донецька залізниця» від 21.01.2013 № В.О.НЗЕ-10/71 - перелік підприємств Луганської області, які здійснюють перевезення небезпечних вантажів з 01.01.2012 (із зазначенням номенклатури небезпечних вантажів). Вугледобувні і збагачувальні підприємства, у тому числі ПАТ «Шахта «Білоріченська», а також кам'яне вугілля, інша вугільна продукція у цьому переліку відсутня; 3) Інформацію Луганської дирекції залізничних перевезень ДП «Донецька залізниця» від 14.03.2013 № 412/5-з про те, що ПАТ «Шахта «Білоріченська» з початку 2013 року наантаження, вивантаження небезпечних вантажів по станції примикання «Збірна» не здійснювала. Таким чином, ДП «Донецька залізниця», яке входить до складу Укрзалізниці, не вважає кам'яне вугілля та вугільну продукцію небезпечним вантажем і не здійснює їх оформлення як небезпечного вантажу (арк. справи 15).

На підтвердження вказаних обставин Укртрансінспекцією у Луганській області також надано суду відповідні запити та відповіді на них (арк. справи 46-52).

Додатково до відповіді від 20.08.2013 № 710 листом від 19.09.2013 № 1121 відповідач повідомив позивача, що згідно з отриманими від ДП «Донецька залізниця» та Укрзалізниця відповідями кам'яне вугілля, зокрема, концентрат вугільний марки ГСШ 0-13 не є небезпечним вантажем, тому отримання спеціальної ліцензії для його перевезення залізничним транспортом не передбачено (арк. справи 53).

На підставі викладеного суд вважає, що відповідачем не було допущено протиправної бездіяльності при розгляді вказаних звернень позивача. Так, з метою з'ясування обставин, зазначених у зверненнях ГО «Новий регіон» відповідачем було направлено запити до Укрзалізниці та ДП «Донецька залізниця» та отримано відповіді, в межах наданої комептенції проведено позапланову перевірку ПАТ «Шахта «Білоріченська», про результати перевірки та отримані відповіді на запити повідомлено заявнику.

У відповідності до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем у судовому засіданні доведено правомірність своїх дій та рішень. Натомість позивачем не доведено в судовому засіданні порушень його прав чи інтересів. Суд критично оцінює посилання позивача на те, що здійснення ПАТ «Шахта «Білоріченська» перевезень вантажів залізничним транспортом порушує права, свободи чи інтереси членів ГО «Новий регіон». На підтвердження вказаної обставини позивачем не надано суду жодних звернень членів ГО «Новий регіон» з цього приводу або будь-яких інших належних та допустимих доказів.

На підставі викладеного суд вважає, що права та інтереси позивача не порушено, а позовні вимоги є необґрунтованими й не підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, понесені позивачем, йому не відшкодовуються.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 18, 71, 72, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Громадської організації «Новий регіон» до Управління Укртрансінспекції у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову складено в повному обсязі 20 листопада 2013 року.

Суддя І.О. Свергун