Постанова № 35356587, 13.11.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року Справа № 811/3284/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олеко-Будзв'язок»

про стягнення податкового боргу,

за участю:

секретаря судового засідання - Ярошук Т.О.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився

У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олеко-Будзв'язок» про стягнення податкового боргу в сумі 186 224,51 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.46).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак кореспонденція направлена йому повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.44-45).

У відповідності до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Олеко-Будзв'язок» взяте на облік як платник податків.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно акту №20/22-2/32325016 від 15.02.2013 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Олеко-Будзв'язок» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «Інбуд» за травень, липень 2009 р., червень-серпень, жовтень 2010 р. винесені податкові повідомлення-рішення №0000152220 та №0000142220 від 06.03.2013 року на загальну суму 185 844,00 грн. Дані рішення відповідачу отримано у встановленому порядку (а.с.5-24).

Згідно акту №299/17-40/32325016 від 21.12.2012 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки своєчасності подання податкової звітності винесене податкове повідомлення-рішення №0002070174 від 27.12.2012 року, яким відповідачу визначено штрафні (фінансові) санкції в сумі 510,00 грн. Дане рішення відповідачу направлено у встановленому порядку (а.с.25-27).

Зі змісту облікової картки платника податків та розрахунку пені по податку на додану вартість та податку на прибуток вбачається, що відповідачу нараховано пеню в загальній сумі 3 082,75 грн. Також з матеріалів справи вбачається, що відповідачем здійснено часткову сплату податкового боргу в розмірі 3 212,24 грн. (а.с.28-32).

Таким чином, податковий борг ТОВ «Олеко-Будзв'язок» складає 186 224,51 грн. (185 844,00 грн. + 510,00 грн. + 3 082,75 грн. - 3 212,24 грн.).

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

04.07.2012 року Кіровоградською ОДПІ виставлено податкову вимогу №598 на суму 5 245,88 грн., яка була отримана відповідачем у встановленому порядку (а.с.4).

Згідно п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на те, що відповідно до ст.95 Податкового кодексу України, і стягнення коштів з рахунків платника податків, і вилучення готівки провадяться за рішенням суду, при чому частково врегульований механізм компетенції податкового органу в прийнятті рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки, Кіровоградський окружний адміністративний суд вважає за необхідне здійснити таке стягнення з відповідача в рахунок погашення його податкового боргу.

На підставі викладеного, враховуючи ненадання відповідачем суду доказів сплати податкового боргу у сумі 186 224,51 грн., або доказів скасування вищевказаних податкових повідомлень-рішень, суд вважає, що вимоги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олеко-Будзв'язок», код ЄДРПОУ 32325016 (25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 11/11, к.6, кв.34) на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 186 224,51 грн. (сто вісімдесят шість тисяч двісті двадцять чотири грн. 51 коп.) на наступні рахунки:

- отримувач: УДКСУ у м. Кіровограді, ЗКПО банка 38037409, код платежу 3014010100, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 31114029700002 (податок на додану вартість в розмірі 80 719,61 грн.);

- отримувач: УДКСУ у м. Кіровограді, ЗКПО банка 38037409, код платежу 3011021000, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 31112009700002 (податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 104 994,90 грн.);

- отримувач: УДКСУ у м. Кіровограді, ЗКПО банка 38037409, код платежу 5011010500, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 33211801700002 (податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 510,00 грн.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова