Постанова № 35356493, 18.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 р. Справа №805/12659/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скріпніка А.І.,

при секретарі судового засідання Гусєвій Л.С.,

за участю представників:

позивача - Васильченко Л.І. - згідно довіреності;

відповідача - Пальчика В.О. - згідно довіреності;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2013 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (надалі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» або позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом, в якому просив суд визнати незаконними дії Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області по поверненню без виконання на адресу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» оригіналу наказу господарського суду Донецької області № 24/291 від 16.01.2012 року та зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у Донецькій області прийняти на виконання наказ господарського суду Донецької області № 24/291 від 16.01.2012 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.09.2013 року позивачеві повернуто позовну заяву.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04.09.2013 року скасовано та справу надіслано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 21.10.2013 року суд відкрив провадження в адміністративній справі, призначивши справу до судового розгляду.

Судом встановлено наступне.

01.07.2013 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до відповідача із заявою про виконання рішення суду № 52юр-6070/13 (а.с. 16а), до якого було додано оригінал відповідного виконавчого документу (наказ господарського суду Донецької області № 24/291 від 16.01.2012 року), копію судового рішення, копію постанови про повернення виконавчого документу стягувану та копію довіреності на особу, що підписала відповідну заяву.

Листом №15-08/936-6439 від 05.07.2013 року (а.с. 24) Головним управлінням державної казначейської служби України у Донецькій області було повернуто оригінал виконавчого документу із зазначеними додатками без виконання, посилаючись на невідповідність коду ЄДРПОУ стягувача вказаного в наказі господарського суду Донецької області № 24/291 із дійсним кодом заявника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку із запитом на отримання витягу з Єдиного державного реєстру про відокремлені підрозділи.

Отримавши Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 21), де, зокрема, було зазначено, що «Донецькі електричні мережі» (ЄДРПОУ 00131469) є відокремленим підрозділом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (ЄДРПОУ 00131268), позивач звернувся вдруге до відповідача із заявою № 52юр-6671/13 від 30.07.2013 року (а.с. 16б).

Листом № 15-08/1048-7583 від 31.07.2013 року (а.с. 25) Головним управлінням державної казначейської служби України у Донецькій області знову було повернуто оригінал виконавчого документу з додатками без виконання, посилаючись на невідповідність коду ЄДРПОУ стягувача вказаного у наказі господарського суду Донецької області № 24/291 із дійсним кодом заявника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Позивач не погоджується з діями відповідача та вважає, що вищезазначені відповідача суперечать вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, проти чого заперечував представник відповідача.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Стаття 159 КАС України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно до приписів ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу. У разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта. Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що встановлені законом, то застосовуються правила міжнародного договору. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ст. 64 Господарського Кодексу України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на підставі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Статтею 95 Цивільного Кодексу України передбачено, що філією, представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням, здійснює всі або частину її функцій, здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців», відокремлений підрозділ юридичної особи - це філія, інший підрозділ юридичної особи, що знаходиться поза її місцезнаходженням та виробляє продукцію, виконує роботи або операції, надає послуги від імені юридичної особи, або представництво, що здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Крім того, суд зазначає, що статтею 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців» передбачено включення відомостей про відокремлені підрозділи юридичної особи до її реєстраційної справи та ці відомості включаються до - Єдиного державного реєстру. В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про відокремлені підрозділи юридичної особи: ідентифікаційний код юридичної особи: ідентифікаційний код філії, представництва; повне найменування відокремленого підрозділу: місцезнаходження відокремленого підрозділу тощо.

Суд звертає увагу, що як у рішенні господарського суду Донецької області у справі № 24/291, так і у наказі господарського суду Донецької області по справі № 24/291, які були пред'явлені на виконання відповідачеві, зазначено ідентифікаційний код стягувача - 00131469. Під цим номером в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстровано відокремлений підрозділ «Донецькі електричні мережі» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Тобто, «Донецькі електричні мережі» (ЄДРПОУ 00131469) є відокремленим підрозділом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (ЄДРПОУ 00131268), який виконує функції покладені на нього позивачем.

Відповідно до Положення про відокремлений підрозділ «Донецькі електричні мережі» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (а.с.26,27), основною метою діяльності Відокремленого підрозділу є участь у виробничо-господарській діяльності товариства, яка направлена на задоволення потреб споживачів в електричній та тепловій енергії та в інших продуктах і послугах, що надаються Товариством, а також досягненні прибутку для задоволення інтересів акціонерів, економічних та соціальних потреб її працівників. Предметом діяльності Відокремленого підрозділу є виконання функцій зокрема по постачанню електричної енергії.

Крім того, як було встановлено рішенням господарського суду Донецької області від 26.12.2011 року у справі № 24/291 (а.с. 17,18) між публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Донецькі електричні мережі» та відповідачем укладено договір № 51 від 20.11.2007 року про постачання електричної енергії. Для здійснення розрахунків за спожиту електричну енергію Товариством через відокремлений підрозділ «Донецькі електричні мережі» (ЄДРПОУ 00131469) було відкрито поточний рахунок № 26007044187000 в АКІБ «УкрСиббанк». Бухгалтерський облік надходжень грошових коштів від споживача електричної енергії Головного управління МВС України в Донецькій області здійснюється саме відокремленим підрозділом «Донецькі електричні мережі» (ЄДРПОУ 00131469). У зв'язку з вищевикладеним, у своєму позові до господарського суду Донецької області про стягнення з відповідача заборгованості за несвоєчасну оплату рахунків за спожиту електричну енергію ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» і було вказано реквізити поточного рахунку відокремленого підрозділу «Донецькі електричні мережі» (ЄДРПОУ 00131469).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи з вищевикладеного, суд погоджується із правовою позицією позивача стосовно того, що стягувач в особі відокремленого підрозділу «Донецькі електричні мережі» (ЄДРПОУ 00131469), який зазначений як у рішенні господарського суду Донецької області по справі № 24/291, так і у наказі господарського суду Донецької області № 24/291 від 16.01.2012 року - є належною стороною як у справі № 24/291, так і у виконавчому провадженні в якості боржника.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд звертає увагу на той факт, що у даній нормі закону закріплено загальні критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Таким чином, у даному випадку, відповідач діяв всупереч Закону та за межами повноважень, наданих йому чинним законодавством України.

Щодо позовних вимог стосовно зобов'язання відповідача прийняти на виконання наказ господарського суду Донецької області № 24/291 від 16.01.2012 року, суд зазначає, що статті 106 та 162 КАС України і Закон України «Про виконавче провадження» не передбачають захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у засіб вирішення спірного питання саме судовим рішенням, тобто замість органу, до компетенції якого воно належить, без дотримання процедури, яка передує прийняттю рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161, 162, 163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області по поверненню без виконання на адресу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» оригіналу наказу господарського суду Донецької області № 24/291 від 16.01.2012 року.

Стягнути з державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» судові витрати у розмірі 17,20 грн.

В інший частині позовних вимог - відмовити.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 18 листопада 2013 року у присутності представників сторін.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів згідно ч. 3 ст. 160 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Скріпнік А.І.