Рішення № 35356317, 07.11.2013, Вишгородський районний суд Київської області

07.11.2013 Справа № 363/2800/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2013 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1,при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що між ним та третьою особою було укладено кредитний договір №15010233736016 від 13.01.2012 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 170 000грн. шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії та встановлення кредитного лімітую.

05.07.2012 року договором про внесення змін та доповнень до Кредитного договору сторони дійшли згоди збільшити розмір відновлювальної кредитної лінії до 228 000,00грн.

Відповідно до умов кредитного договору сторони погодили з кінцевим строком погашення до 30.01.2017 року із сплатою 24,9% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов договору відповідач зобовязаний погасити заборгованість на умовах договору.

30.01.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки, яким забезпечується вимоги позивача, що витікають з умов кредитного договору та додаткових угод до нього, що можуть бути укладенні в подальшому. Предметом іпотеки є житловий будинок № 16, з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нижча Дубечня, вул. Бендика Івана і земельну ділянку, площею 0,1570 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нижча Дубечня, вул. Бендика, 16, кадастровий номер 3221885601:34:3300152, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, з наступним описом меж: А ОСОБА_3; Б ОСОБА_5; В - землі загального користування.

Зобовязання по кредитному договору третьою особою не виконується, через невиконання своїх зобовязань перед позивачем по кредитному договору №15010233736016 від 13.01.2012 року, загальний розмір заборгованості станом на 01.07.2013 року заборгованість третьої особи за кредитним договором у розмірі 214 337,29 грн. Таким чином позивач просив суд, звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах. Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайній ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки нерухомого майна під час проведення виконавчих дій.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити з підстав, що зазначенні в позовній заяві.

Відповідач будучи повідомлений, про час та місце розгляду справи належним чином, у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України в судове засідання не зявився, клопотання до суду не надходило.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, повідомленим про розгляд справи належним чином, в судове засідання не зявився, клопотань до суду не надходило

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного.

13.01.2012 року між позивачем та третьої особи, в якості позичальника укладено кредитний договір № 15010233736016, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 170 000грн.

шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії та встановлення кредитного лімітую, з кінцевим строком погашення до 30.01.2017 року із сплатою 24,9% річних за користування кредитними коштами (п. 1.1., 1.4.1. договору). Відповідно до умов договору позичальник зобовязався повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування отриманими кредитними коштами та комісії в порядку, розмірі та в строки, що передбачені кредитним договором.

05.07.2012 року між позивачем та третьою особою укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору, відповідно до умов цього договору сторони дійшли згоди про збільшення розміру відновлювальної кредитної лінії до 228 000,00грн.

Відповідно до п. 2.5. кредитного договору, позичальник сплачує проценти у валюті кредиту, щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним та в день повного повернення кредиту, шляхом перерахування суми нарахованих процентів на транзитний рахунок, визначений в п. 2.8. кредитного договору.

14.03.2013 року між позивачем та позичальником укладено додаткову договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору, відповідно до умов цього договору сторони дійшли згоди викласти п. 2.5. кредитного договору в наступній редакції: Погашення нарахованих процентів здійснюється Позичальником щомісячно до « 10» числа кожного місяця протягом строку дії Договору, починаючи з місяця наступного, за місяцем підписання цього договору. Починаючи з « 14» березня 2013 року погашення кредиту та нарахованих процентів здійснюється Позичальником сумою платежу, розрахованою згідно зі стандартним графіком погашення кредитів, щомісячно до « 10» числа кожного місяця протягом строку дії цього договору. Причому « 10» число кожного місяця є граничним терміном виконання зобовязань по погашенню визначеної суми платежу(надалі - платіж).

30.01.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в Держаному реєстрі іпотек під № 9. Відповідно до умов іпотечного договору відповідач передав позивачу в іпотеку в якості забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором належні йому на праві власності обєкти нерухомого майна, а саме: житловий будинок № 16, з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нижча Дубечня, вул. Бендика Івана; земельну ділянку, площею 0,1570 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нижча Дубечня, вул. Бендика, 16, кадастровий номер 3221885601:34:3300152, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, з наступним описом меж: ОСОБА_7; ОСОБА_8; В-землі загального користування.

05.07.2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, де сторони дійшли згоди викласти п. 1.1. іпотечного договору в наступній редакції: Цей договір забезпечує виконання позичальником зобовязань за кредитним договором № 15010233736016 від 30.01.2012 року з будь-якими змінами та доповненнями до нього, що укладені та можуть бути укладені в подальшому, що був укладений між позичальником та іпотекордержателем, та за умовами якого позичальник зобовязаний: повернути іпотеко держателю до 30.01.2017 року включно фактично отримані кошти відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти у розмірі 228 000,00грн., причому 30.01.2017 року вважається граничним терміном повернення кредитних коштів.

Відповідно до п. 2.9. кредитного договору, день виникнення простроченої заборгованості починається з наступного робочого дня після настання строку сплати кредиту та/або процентів, та/або комісій згідно з умовами кредитного договору.

Згідно до п. 3.2.5. кредитного договору, у разі несплати позичальником чергового платежу або його частин, згідно з п. 2.5. - 2.8. кредитного договору, протягом одного календарного місяця (більше 30 днів), або іншого істотного порушення умов кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів за користування ними, комісій та інших платежів, передбачених кредитним договором. В цьому випадку, позичальник зобовязується протягом шістдесяти календарних днів з дня одержання відповідного повідомлення з вимогою від позивача повернути отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування ним з урахуванням штрафних санкцій. У випадку невиконання позичальником в строк цього зобовязання, наступний робочий день, що слідує за днем закінчення встановленого строку для добровільного виконання позичальником цього зобовязання, вважається початком періоду примусового стягнення боргу в повному обсязі враховуючи штрафні санкції за весь період прострочки.

Як вбачається із розрахунку наданим позивачем, позичальник з 15.05.2013 року перестав виконувати свої зобовязання по кредитному договору. Позивачем в свою чергу на виконання вимог кредитного договору повідомлено письмово позичальника про виникнення заборгованості, шляхом направлення листа вимоги від 24.04.2013 року, який надісланий за місцем реєстрації постійного місця проживання позичальника і який був отриманий позичальником 30.04.2013 року.

Станом на 01.07.2013 року у позичальника за кредитним договором перед позивачем склалася заборгованість у розмірі 214 337,29грн., з яких: 194 222,24грн. - заборгованість по сплаті кредитних коштів; 2 544,35грн. - прострочена заборгованість по сплаті кредитних коштів; 13 289,45грн. - прострочена сплата відсотків за користування кредитними коштами; 4 026,97грн. строкові відсотки за користування кредитними коштами; 2,30грн. - прострочена сплата комісії за резервування кредитних коштів; 251,98грн. - пеня за прострочення виконання зобовязання.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до п. 2.12. іпотечного договору, позивач набуває право стягнення заборгованості за рахунок предмета іпотеки у випадках встановлених ЗУ «Про іпотеку» та/або неналежним виконанням позичальником кредитного договору, якщо кредит не буде погашений в термін, визначений кредитним договором, не сплачені в термін проценти, штрафні санкції та витрати повязані з його виконанням.

Відповідно до п. 3.1 іпотечного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, виконання яких забезпечено іпотекою за іпотечним договором, позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки та отримати в повному обсязі задоволення своїх вимог.

Відповідно п. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) в разі коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом.

Спеціальним законом, яким визначено підстави та порядок задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки є Закон України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 33, ст. 39 Закона України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Згідно ст. 38 Закону України «Про іпотеку» необхідно визначити спосіб, у який має бути звернено стягнення на предмет іпотеки, зазначити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації та вказати всі складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів,кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Статтями 3, 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, та суд здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси у спосіб, визначений законами України.

За ч. 2 ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору позики.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, про можливість звернення стягнення згідно іпотечного договору на предмет іпотеки, який належить відповідачу в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, позивачем надано документальне підтвердження понесених витрат по сплаті судового збору, які слід стягнути з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 12, 33, 35, 39 ЗУ «Про іпотеку» ст.ст. 16, 525, 526, 530, 590, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок номер 16 (шістнадцять), з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нижча Дубечня, вулиця Бендика Івана; земельну ділянку, площею 0,1570 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с Нижча Дубечня, вулиця Бендика, 16 (шістнадцять), кадастровий номер 3221885601:34:3300152, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, площа земельної ділянки під забудовою: 0,1570 га, з наступним описом меж: ОСОБА_9; Б ОСОБА_5; В - землі заг. користування, який належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на праві власності, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САЕ № 313779 та державного акту на право приватної власності на землю Серія ЯИ № 351776, та який, знаходиться в іпотеці за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим № 9 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_10 (код ЄДРПОУ 35590956) та задовольнити за рахунок його вартості: вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_10 (код ЄДРПОУ 35590956) щодо стягнення заборгованість за Кредитним договором в розмірі: 214 337 (двісті чотирнадцять тисяч триста тридцять сім) гривень 29 копійок, шляхом продажу на прилюдних торгах.

Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайній ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки нерухомого майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_10 (код ЄДРПОУ 35590956) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 143,37грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяО.Д. Рудюк