Рішення № 35355994, 07.11.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/2477/13 258/7819/13-ц

№ 2/258/2477/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„06 листопада 2013 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ „Приватбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача зазначив, що відповідно до укладеного договору № SAMDN03000002405946 від 25.04.2005 року ОСОБА_2 25.04.2005 року отримав кредит у розмірі 3 000,00 євро у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Станом на 23.05.2013 року відповідач має заборгованість 8 894,38 євро, яка складається з наступного:

- 3 000,00 євро заборгованість за кредитом;

- 5 757,87 євро заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 136,51 євро заборгованість по комісії за користування кредитом.

За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 8 894,38 євро, що за курсом 10.32 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.05.2013 року складає 91 790,00 гривень за кредитним договором № SAMDN03000002405946 від 25.04.2005 року, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 917,90 гривень.

Представник позивача, яка діяла за дорученням, в судове засідання зявилася, позов підтримала, дала суду пояснення аналогічні вищевикладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору № SAMDN03000002405946 від 25.04.2005 року ОСОБА_2 25.04.2005 року отримав кредит у розмірі 3 000,00 євро у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 23.05.2013 року відповідач має заборгованість, яка складається з наступного:

- 3 000,00 євро заборгованість за кредитом;

- 5 757,87 євро заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 136,51 євро заборгованість по комісії за користування кредитом,

а разом 8 894,38 євро, що за курсом 10.32 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23 травня 2013 року складає 91 790,00 гривень.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні було встановлено, що зобовязання відповідачем ОСОБА_1 виконувалися не належним чином, чим істотно були порушені умови кредитного договору.

Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ КБ „ПриватБанк та стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 917 грн. 90 коп.

Керуючись ст.. 526, 1054 ЦК України, ст.. 10, 11, ч. 1 ст. 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № SAMDN03000002405946 від 25.04.2005 року у розмірі 91 790,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк (р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору у сумі 917 грн. 90 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Є.І. Сидоров