Рішення № 35355857, 18.11.2013, Дергачівський районний суд Харківської області

н.с.619/2766/13-ц

н.п.2/619/1396/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді Овсянніков В.С.,

при секретарі судового засідання- Гомон Р.Л.,

за участю:

представника позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ФІДОБАНК» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь суму заборгованості за кредитним договором №Э_283/23_07 від 03.08.2007 року у розмірі 31270 гривень 22 копійки.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 03 серпня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Банком «Факторіал-Банк»,правонаступником якого є ПуАТ «ФІДОБАНК», укладено Кредитний договір №Э_283/23_07, згідно якого банк надав йому кредит в сумі 6 000 доларів США. Вказані грошові кошти були надані ОСОБА_2 строком до 31.07.2009 року. Кредитним договором визначено, що позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати АБ «Факторіал-Банк», грошові кошти у сумі відповідно з графіком погашення кредиту.

Також кредитним договором на ОСОБА_2 покладено обов'язок сплатити комісію за користування кредитом у розмірі 454 гривень 50 копійок.

Відповідно до умов договору, ОСОБА_2 за невиконання та неналежне виконання своїх зобовязань, а саме: порушення строків повернення кредиту, сплати процентів, комісійної винагороди сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобовязань.

У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між АБ «Факторіал-Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 03.08.2007 року.

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки ОСОБА_3 зобов'язується перед Кредитором відповідати за виконання Боржником умов щодо сплати суми Кредиту, процентів за користування Кредитом, комісійних, а також можливих штрафних санкцій та інших витрат у розмірі, в строк та на умовах, передбачених Кредитним договором №Э_283/23_07 від 03.08.2007 року.

У порушення положень Кредитного договору ОСОБА_2 не виконуються зобов'язання щодо погашення суми кредиту та сплати процентів за його користування в строки та розмірі, визначених Кредитним договором №Э_283/23_07 від 03.08.2007 року.

Станом на 12.04.2013 року загальна сума простроченої заборгованості за Кредитним договором №Э_283/23_07 від 03.08.2007 року становить 3412,52 дол. США, що по курсу НБУ станом на 12.04.2013 року становить 27276 гривень 27 копійок, з яких:

- 2223,07 дол. США, що по курсу НБУ станом на 12.04.2013 року складає 17 769 гривень - прострочена заборгованість за кредитом;

- 1189,45 дол. США, що по курсу НБУ станом на 12.04.2013 року складає 9507 гривень 27 копійок - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

Крім того, станом на 12.04.2013 року пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів складає 3905 гривень 07 копійок.

Враховуючи наведений вище розрахунок загальна сума заборгованості за Кредитним договором станом на 12.04.2013 року, яка підлягає стягненню складає 31 270 гривень 22 копійки, з яких:

2223,07 дол. США, що по курсу НБУ станом на 12.04.2013 року складає 17 769 гривень - прострочена заборгованість за кредитом;

1189,45 дол. США, що по курсу НБУ станом на 12.04.2013 року складає 9507 гривень 27 копійок - прострочена заборгованість по відсоткам;

11,12 дол. США, що по курсу НБУ станом на 12.04.2013 року складає 88 гривень 88 копійок - нараховані відсотки за користування кредитом;

3905 гривень 07 копійок - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені заздалегідь та належним чином.

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.

У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем ОСОБА_2 було подано заперечення, в якому він просить відмовити в задоволенні позову в звязку зі спливом позовної давності, згідно ст.ст. 257, 267 ЦК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_4 Банком «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПуАТ «ФІДОБАНК», 03 серпня 2007 року укладено Кредитний договір №Э_283/23_07, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 6 000 доларів США строком до 31.07.2009 року.

Кредитним договором на відповідача ОСОБА_2 покладено обов'язок сплатити комісію за користування кредитом у розмірі 454 гривень 50 копійок.

Відповідно до умов Кредитного Договору № Э_283/23_07 від 03.08.2007 року, відповідач ОСОБА_2 за невиконання та неналежне виконання своїх зобовязань, сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобовязань.

У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між АБ «Факторіал-Банк», ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 03.08.2007 року.

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки відповідач ОСОБА_3 зобов'язується перед Кредитором відповідати за виконання Боржником умов щодо сплати суми Кредиту, процентів за користування Кредитом, комісійних, а також можливих штрафних санкцій та інших витрат у розмірі, в строк та на умовах, передбачених Кредитним договором №Э_283/23_07 від 03.08.2007 року.

У порушення положень Кредитного договору ОСОБА_2 не виконуються зобов'язання щодо погашення суми кредиту та сплати процентів за його користування в строки та розмірі, визначених Кредитним договором №Э_283/23_07 від 03.08.2007 року.

Станом на 12.04.2013 року загальна сума простроченої заборгованості за Кредитним договором №Э_283/23_07 від 03.08.2007 року з урахуванням пені за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів складає 31 270 гривень 22 копійки, з яких:

17 769 гривень - прострочена заборгованість за кредитом;

9507 гривень 27 копійок - прострочена заборгованість по відсоткам;

88 гривень 88 копійок - нараховані відсотки за користування кредитом;

3905 гривень 07 копійок - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів.

Відповідно до пункту 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

При цьому, згідно, положень ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Грошові кошти за кредитним договором було передано відповідачу строком до 31.07.2009 року.

Позивач звернувся до суду 05.06.2013 року.

За таких обставин, суд доходить висновку про сплив позовної давності.

Заперечення представника позивача проти застосування наслідків спливу позовної давності судом не приймаються, виходячи з наступного.

Факт продовження повернення коштів відповідачем не є підставою для відмови в застосування наслідків спливу позовної давності.

Згідно ч. 1 ст. 267 ЦК України, особа, яка виконала зобовязання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності.

Отже, сам факт продовження виконання зобовязання не є підставою не застосовувати наслідки спливу позовної давності, а лише позбавляє відповідача права вимагати повернення виконаного.

Щодо пояснень представника позивача про звернення до суду з таким позовом раніше та про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Представником позивача на підтвердження вищевказаного звернення надано копію позовної заяви від 20.04.2012 року та зворотне повідомлення.

З наданих документів взагалі неможливо встановити факт звернення з таким позовом до суду; неможливо встановити і наслідки розгляду справи.

Представник позивача вказує, що позов було залишено без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 265 ЦК України, залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.

Щодо посилань представника позивача на п. 5.3 договору, відповідно до якого договір діє до остаточного виконання зобовязань за договором кредиту, суд вважає, що договір діє до 31 липня 2009 року, про що зазначено в п. 2.1.1 договору.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 30, 208, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 257, 265, 267, 526, 530, 610, 629, 1049, 1054 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ.С. Овсянніков