Рішення № 35355611, 19.11.2013, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
19.11.2013
Номер справи
910/19338/13
Номер документу
35355611
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19338/13 19.11.13

ЗЗа позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» ДоПриватне акціонерне товариство «Український страховий дім»Простягнення 23 242,75 грн.Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Славський М.Г. - за дов.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 23 242,75 грн.

Ухвалою від 07.10.13 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.10.13 р.

25.10.13 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на вимогу ухвали суду.

29.10.13 р. від М(Т)СБУ через відділ діловодства суду надійшла відповідь на ухвалу. 29.10.13 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 29.10.13р. розгляд справи відкладено на 19.11.13р.

Представник відповідача в судове засідання 19.11.13 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 19.11.13 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18.10.2012 р. на перех. просп. Б.Хмельницького - вул.Щорса в м.Донецьк, сталася ДТП за участю автомобіля "ВАЗ", д.р.н. АН 2680 АР, під керуванням Федорова І.Ю. та автомобіля "Деу", д.р.н. АН 7287 НМ під керуванням Погребенко О.М.

В результаті ДТП вищевказаних автомобілів було спричинено пошкодження застрахованому в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "АХА Страхування" (Позивач, Страховик) згідно договору автомобільного страхування № 3621935/05АВ від 15.08.2012 (Договір страхування) автомобілю "Деу", д.р.н. АН 7287 НМ (Застрахований автомобіль), що належить Туркевич В.Л.

Відповідно до умов Договору страхування, враховуючи висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 422/11 від 08.11.2012, рахунку-фактури №9252 від 02.11.12р., на підстві Страхового акту № 1.002.12.04049/VESKO31734 від 19.11.2012 Позивачем було розраховано та виплачено Страхувальнику (власнику) Застрахованого автомобіля страхове відшкодування в сумі 23 752,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням №52108 від 21.11.2012 року.

Згідно постанови Будьоннівського районного суду м.Донецька від 09.11.2012 по справі № 3/0505/1827/2012 встановлено, що ДТП сталася з вини водія автомобіля "ВАЗ", д.р.н. АН 2680 АР - Федорова І.Ю.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Цивільно-правова відповідальність особи, яка на законних підставах керувала автомобілем "ВАЗ", д.р.н. АН 2680 АР, та є винною в ДТП, на момент ДТП була застрахована Відповідачем - Приватним акціонерним товариством «Український страховий дім» на підставі Полісу № АВ/5116760, при цьому ліміт відповідальності за полісом по майну - 50 000 грн., франшиза - 510,00 грн.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Як зазначалось вище, вина винної в ДТП особи встановлена постановою суду.

Згідно ст. 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

При виплаті страхового відшкодування Позивачем було вирахувано франшизу, передбачену Договором страхування, та при заявлення до стягнення суми виплаченого відшкодування, також було вираховано франшизу за полісом № АВ/5116760, що становить 510,00 грн., отже до відшкодування вірно заявлено 23 242,75 грн.

В матеріалах справи відсутні докази відшкодування шкоди в порядку регресу Відповідачем Позивачу в сумі 23 242,75 грн. в добровільному порядку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи все вищенаведене, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені Позивачем позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Сплачена Позивачем сума судового збору за звернення до суду з даним позовом відповідно до статті 49 ГПК України покладається на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 49, 64, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Украхнський страховий дім» (м. Київ, пл.Спортивна, 3; ідентифікаційний код 32556540) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912) 23 242 (двадцять три тисячі двісті сорок дві) грн. 75 коп. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 20.11.2013р.

Суддя І.О.Домнічева

Часті запитання

Який тип судового документу № 35355611 ?

Документ № 35355611 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 35355611 ?

Дата ухвалення - 19.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35355611 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35355611 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 35355611, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 35355611, Господарський суд м. Києва було прийнято 19.11.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 35355611 відноситься до справи № 910/19338/13

Це рішення відноситься до справи № 910/19338/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 35355608
Наступний документ : 35355613