Рішення № 35355134, 02.10.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3013/13-ц

Провадження №2/333/1794/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 жовтня 2013 рокум. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Мовчан Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА АУДИТ» до ОСОБА_1 про розірвання договору та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «НІКА АУДИТ» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить розірвати договір № 018096 від 22.07.2009 року, укладений між ТОВ «НІКА АУДИТ» та ОСОБА_1, а також стягнути з відповідача на його користь суму боргу у розмірі 7392,54 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає наступне.

22.07.2009 року між ТОВ «НІКА АУДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір № 018096, предметом якого є надання виконавцем (позивачем) за завданням замовника (відповідача) консультаційних послуг щодо можливості придбання на його користь товарів широкого асортименту на умовах Угоди, Додатку № 1 та Додатку № 2. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Угоди та Додатків та ухиленням від повернення отриманих ним грошових коштів у останнього утворився борг у розмірі 7392,54 грн. з урахуванням застосованих позивачем штрафних санкцій, прописаних в Додатку № 1 до Угоди, Додатку № 3 до Угоди. Таким чином, сума основного боргу за розрахунком з урахуванням пені у розмірі 3% від суми позики за кожен день прострочення складає 7 392,54 грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, до канцелярії суду від останнього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час судового засідання повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила, заперечень суду не надала. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник позивача згідно наданої заяви не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи та давши їм оцінку в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

22 липня 2009 року між ТОВ «НІКА АУДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір № 018096, згідно умов якого позивач за завданням відповідача надає останньому консультаційні послуги щодо можливості придбання на його користь товарів широкого асортименту на умовах Угоди, Додатку № 1 та Додатку № 2.

Згідно з п.п. 1.2 Договору позивач зобов'язується надавати відповідачу наступні послуги: проведення консультацій протягом дії договору; оформлення документів та підписання Угоди № 018096 від 22.07.2009 року та додатків до неї між відповідачем та позивачем відповідно до вимог чинного законодавства.

22.07.2009 року між позивачем та відповідачем згідно Договору було укладено Угоду № 018096, предметом якої є надання послуг щодо придбання товару, зазначеного в Додатку № 2 до Угоди, на умовах Додатку № 1 до Угоди.

Згідно зі ст. 2 Угоди позивач зобов'язався надавати відповідачу наступні послуги: формування товариства партнерів; організовувати та проводити асигнаційні акти для надання права на отримання у відповідності до умов програми діяльності ТОВ «Ніка Аудит»; здійснити оплату товару, зазначеного в Додатку № 2 до Угоди та забезпечити його передачу відповідачу згідно умов Програми діяльності ТОВ «Ніка Аудит»; інші послуги зазначені в програмі діяльності ТОВ «Ніка Аудит».

Відповідно до умов договору вартість послуг позивача становить 1 000, 00 грн. Оплата вартості наданих послуг сплачується через банківські установи на поточний рахунок Виконавця протягом 1-го банківського дня з моменту підписання Договору.

Відповідач виконав п. 2 Договору, сплатив на поточний рахунок позивача вартість наданих послуг в розмірі 1000,00 грн., що підтверджується квитанцією № 13 від 22.07.2009 року (а.с.15).

Додатком № 2 до Угоди передбачено, що графік загальної кількості щомісячних платежів становить 60 місяців; загальна ціна за товар, що придбається позивачем з урахуванням усіх необхідних податків складає 20000,00 гривень; щомісячний загальний платіж, з урахуванням щомісячного чистого платежу в розмірі 333,34 грн. та щомісячних адміністративних витрат від суми щомісячного чистого платежу в розмірі 0,81% становить 162 грн., складає 495,34 грн.

15.06.2010 року відповідач подав заяву про зменшення суми з 20 000,00 грн. до 10000,00 грн., скорочення терміну виплати займу з 60 місяців до 30 місяців з залишенням суми щомісячного загального планету в розмірі 495,34 грн. (а.с.16).

Згідно Додатку № 3 до угоди позивач надає відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 10 000,00 грн., строком на 30 місяців, на придбання земельних ділянок. Сума позики має повертатись рівними частинами по 495,34 грн., щомісячно, починаючи з другого місяця після укладення вказаного додатку до 20 (двадцятого) числа поточного місяця. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми на банківський рахунок позивача.

Позивач виконав свої зобов'язання згідно умов договору та перерахував відповідачу грошові кошти в розмірі 9500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 73 від 08.08.2010 року (а.с.18).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно розрахунку сум основного боргу ОСОБА_1 на виконання умов Угоди та Додатків сплачена сума в рахунок щомісячних чистих платежів в розмірі 6 819,46 грн., не сплачена сума в рахунок щомісячних чистих платежів станом на 01.03.2013 року становить 3180,54 грн., сума адміністративних витрат з урахуванням кількості місяців прострочення станом на 01.03.2013 р. становить 4 212,00 грн. (а.с.19-20).

Пунктом 10 Додатку № 3 до Угоди передбачено, що за порушення строків повернення позики відповідач виплачує пеню у розмірі 3% від суми позики за кожен день прострочення.

Відповідно до розрахунку суми основного боргу з урахуванням пені у розмірі 3% від суми позики за кожен день прострочення, відшкодуванню підлягає борг в розмірі 7 392,54 грн.

Відповідно до вимог ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

Згідно ст. 653 ЦК України, якщо договір розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною бабо розірванням договору.

Крім того, відповідно до ст. 652 ч. 2 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним, розірвати договір № 018096 від 22.07.2009 року, укладений між ТОВ «Ніка Аудит» та ОСОБА_1, та стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 7392,54 грн.

Також, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судових витрат у розмірі 229,40 гривень, що були сплачені позивачем при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 651, 652 ч. 2, 653 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА АУДИТ» до ОСОБА_1 про розірвання договору та відшкодування збитків - задовольнити.

Розірвати договір № 018096 від 22.07.2009 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКА АУДИТ» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 22594416148 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА АУДИТ" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, вул. Калениченка, 3, оф.407, код ЄДРПОУ 35459495) суму боргу у розмірі 7392 (сім тисяч триста девяносто дві) грн. 54 коп. та судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. ЗапоріжжяМ.М. Дмитрієва