Рішення № 35354658, 20.11.2013, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/2964/13-ц

Ноиер провадження № 2/229/733/2013

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 р.Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" 17 липня 2013 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 29 грудня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 7000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки .

ПАТ КБ "Приватбанк" цілком виконав зобовязання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушила графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 31 травня 2013 р., складає 28305,52 гривень.

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" зявилася у судове засідання, підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання зявилася, та пояснила що вона не визнає позовні вимоги, оскільки сплунув строк позовної давності для звернення до суду, просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_2 від 29 грудня 2007 року між нею та ПАТ КБ "Приватбанк" укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 7000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 7 )

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідачка, укладаючи договір, погодилася з зазначеними в ньому умовами, оскільки заява (анкета) на оформлення кредитної картки, заява про відкриття рахунку і надання послуг з кредитування підписані нею, в тому числі і в графі щодо погодження з умовами і правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, про що виразила свою згоду.

На час розгляду справи судом сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 29 грудня 2007 року, складає 28305,52 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом складає 6853,53 гривень;

- відсотки за кредитом складають 19866,53 гривень;

- штраф (фіксована частина) складає - 250гривень;

- штраф (процентна складова) складає 1335,98 гривень.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно позову банк до заборгованості відповідача ОСОБА_2 включив - штраф 1335,98 гривень.

Відповідно до п. 8.6 кредитного договору у разі порушення позичальником будь-якого зобовязання, ПАТ КБ "Приватбанк" має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми простроченого платежу (а.с. 9 ).

Оскільки позичальник ОСОБА_2 порушила строки платежів за зобовязаннями як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 17 липня 2013 р. звернувся до суду, тому відповідач ОСОБА_2 повина відповідно до п. 8.6 кредитного договору, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу штраф , який на час розгляду справи судом складає 1335,98 гривень.

Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.

Відповідачка порушила умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором від 29 грудня 2007 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 28305,52гривень.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тобто вимоги банку про повернення відповідачкою кредиту, оскільки вона прострочила строки виконання зобовязання, частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів є такими, що ґрунтуються на законі.

Суд не може погодитись із доводами відповідачки, що строки позовної давності для звернення із позовом до суду сплинули.

Відповідно до п.п. 3.1.3 розділу ІІ «Правила користування платіжною карткою» Умов і правил надання банківських послуг, що є складовою кредитного договору і з якими ОСОБА_2 ознайомлена під час написання заяви про укладення договору, по закінченню строку дії відповідна картка продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії - в даному випадку 29 грудня 2008 року) не надійшла письмова заява держателя про закриття картрахунку, а також за умови наявності грошових коштів на картрахунку для оплати послуг по виконанню розрахункових операцій по картрахунку і при дотриманні інших умов продовження, передбачених Договором.

Згідно п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання 29 грудня 2007р., якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про закінчення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

За п. 4.8 банк зобов"язаний подовжити строк дії карти з новою датою закінчення строку дії, при наявності коштів в межах платіжного ліміту на відповідному картрахунку для оплати послуг з виконання розрахункових операцій по картрахунку.

За змістом п. 9.3 умов і правил надання банківських послуг картрахунок відкритий до настання подій, визначених у п.п. 9.6, 9.7, зокрема при нульовому залишку коштів на неактивному картрахунку.

ОСОБА_2 досягнувши із кредитором погодження у відповідності з ч. 4 ст. 202 ЦК України про лонгацію договору, маючи, як доведено судовим розглядом заборгованість внаслідок нездійснення жодного платежу, із заявою про закінчення дії кредитного договору чи про розірвання кредитного договору, чи про закриття картрахунку до позивача не зверталась. Платіжна картка, при продовжуваних зобов"язальних відносинах, що не завершились належним виконанням, активна на погашення і не закрита.

У зв"язку з цим, договір не припинив свою дію, його строк було продовжено сторонами, з огляду на узгоджені умови, що свідчать про продовження строку дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов"язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Тому у суду відсутні підстави для висновку про сплив строку позовної давності щодо супутніх вимог і застосування при вирішенні спору положень ст.ст. 257, 258, ч. 4 ст. 267 ЦК України.

Ті обставини, що відповідачка не з'явилась до банку для отримання перевиданої нової картки, з огляду на положення п. 3.1. 5 умов і правил надання банківських послуг, не є підставою вважати, що строк дії картки закінчився.

Строк дії договору і користування платіжною карткою згідно із умовами договору пролонгований із ОСОБА_2 з продовженням строку дії картки, оскільки про припинення, розірвання, закриття картки позичальниця не заявляла й не погасила існуючу суму боргу.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконувала, в звязку з чим станом на 13 травня 2013 року мала прострочену заборгованість за кредитом 28305,52 гривень, з яких:

-заборгованість за кредитом складає 6853,53 гривень;

-відсотки за кредитом складають 19866,53 гривень;

- штраф (складова частина) 250 гривень;

- штраф (процентна складова) складає 1335,98 гривен.

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачкою не спростований.

Відтак, суд, віднаходить обгрунтованими вимоги банку про стягнення заборгованості по процентам, неустойки (штрафу) у вищевказаному розмірі, що підлягають задоволенню, за виключенням стягнення штрафу у сумі 250 грн., оскільки діючим законодавством не передбачено стягнення неустойки у твердій (фіксованій) грошовій сумі і це, поряд із штрафом у процентному відношенні, є видом подвійного застосування наслідків цивільно-правової відповідальності за порушення відповідачем умов кредитного договору.

Таким чином, позов задоволено шляхом стягнення суми заборгованості, процентів та штрафу з відповідачки.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше .0,2 розмірів мінімальної заробітної плати і не більш 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 283,06 гривень.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 28055,52 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 280,55 гривень (1% від 28055,52 гривень), які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Леніна.11-8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк", який знаходиться за адресою(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, поштовий індекс 49094 р/р № 29092829003111, МФО № 305299 код ЗКПО 14360570, заборгованість по кредиту у сумі 28055 (двадцать вісім тисяч п'ятдесят п'ять) гривень 52 коп., а саме: заборгованість за кредитом складає 6853,53 гривень; відсотки за кредитом складають 19866,53 гривень; штраф складає - 1335,98 гривень; на р/р № 64993919400001 - стягнути судові витрати у розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн. 06 коп..

В задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у фіксованому розмірі 250 (двісті пятьдесят) гривень - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар