Ухвала суду № 35353674, 05.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/9040/13-а

05.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засідання Єрохіна Д.Д.

за участю сторін:

представник заявника апеляційної скарги, Кредитної спілки "Едельвейс"- Дошлигін Вячеслав Венерович, паспорт серія НОМЕР_1, виданий 2-м відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму, 21.05.02,

представник відповідача, Відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

відповідач, - Заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції в АР Крим Морозов Олександр Сергійович - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

позивач, - ОСОБА_4 - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

позивач, - ОСОБА_5 - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки "Едельвейс" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 26.09.13 по справі № 801/9040/13-а

за позовом ОСОБА_4 АДРЕСА_2

ОСОБА_5 АДРЕСА_1

до Відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим (вул. Я. Булевського, 1-А,Ялта,Автономна Республіка Крим,98612)

Заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції в АР Крим Морозова Олександра Сергійовича (вул. Я. Булевського, 1 А,Ялта,Автономна Республіка Крим,98635)

заявник апеляційної скарги: Кредитна спілка "Едельвейс"(вул. Московська, б. 23, м. Ялта, 98600)

про визнання дій неправомірними та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.09.13 клопотання ОСОБА_4,ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено.

До набрання рішенням у справі № 801/9040/13-а законної сили заборонено будь - яким установам, органам, організаціям вчиняти дії щодо зміни власника житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та земельної ділянки, площею 0,0835 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3. (у тому числі шляхом їх примусової реалізації при здійсненні виконання будь-яких виконавчих документів, передачі в лізинг, заставу та ін.).

Не погодившись з даною ухвалою суду, Кредитна спілка "Едельвейс" звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.09.13 та прийняти нову ухвалу, якою в задоволені клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Представник апелянта у судовому засіданні 05.11.2013 підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

Позивачи, відповідач та представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову, можливе настання негативних наслідків та заподіяння шкоди правам позивачів, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вислухавши апелянта, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішень в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ч. 1 ст. 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В провадженні Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції в АР Крим знаходилось виконавче провадження № 34073171 з виконання виконавчого надпису нотаріуса № 752, виданого 22.08.2012 року приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_8 За вказаним виконавчим провадженням було арештовано наступне нерухоме майно: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3.; земельна ділянка, площею 0,0835 га, розташована за адресою: АДРЕСА_3.

18.02.2013 року ТОВ "Інститут екології, землеустрою та проектування" проведена оцінка майна позивачів, а саме: земельної ділянки площею 0,0835 га, вартість якої визначена у розмірі 589849,13 грн.

01.03.2013 року ТОВ "Інститут екології, землеустрою та проектування" проведена оцінка майна позивачів, а саме: житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3., вартість якого визначена у розмірі 251280,00 грн.

З наданих позивачами документів вбачається те, що Відділом державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим вживаються заходи щодо реалізації арештованого майна на публічних торгах за ціною визначеною ТОВ "Інститут екології, землеустрою та проектування", яка на думку позивачів, є меншою ніж реальна вартість вказаного майна.

Суд першої інстанції правомірно врахував вказані обставини та задовольнив заяву про забезпечення позову.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову, можливе настання негативних наслідків та заподіяння шкоди правам позивачів, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Також, судова колегія зазначає, що постановою Окружного адміністративного суду від 21.10.2013 року скасовані заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.09.2013 року у справі № 801/9040/13-а.

Тому відсутнє рішення суду, яке апелянт вимагає скасувати.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Кредитної спілки "Едельвейс" залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.09.13 у справі № 801/9040/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 листопада 2013 р.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта