Ухвала суду № 35353404, 19.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19 листопада 2013 року № 826/18122/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області

до

ЖБК «Університет-4»

про

застосування заходів реагування

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив прийняти рішення, яким застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинити роботу ліфтів №29689, №29690 за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 30/1 та ліфтів №32643, №32644 за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 30/2 до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення їх роботи.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачений перелік категорій позивачів, які звільнені від сплати судового збору, серед яких Територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області не зазначене.

Частиною 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вбачається з однієї з позовних вимог позивача, останній просить суд звільнити від сплати судового збору, обґрунтовуючи це тим, що його внесено до Реєстру неприбуткових установ та організацій та включений до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів, а також тим, що згідно кошторису на 2013 рік затвердженого 21.01.2013 року по видаткам КЕКВ 2800 на даний час кошти відсутні.

Проте, суд звертає увагу на те, що внесення позивача до Реєстру неприбуткових установ та організацій, а також включення його до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів не є доказом перебування позивача у скрутному матеріальному стані. Вищезазначені посилання позивача не є доказом відсутності достатніх коштів на рахунках позивача для оплати судових витрат.

З аналізу вказаних норм вбачається, що в межах спірних правовідносин позивач не є таким, що звільнений від сплати судового збору, а тому має сплатити судовий збір у належному порядку та розмірі.

Таким чином, позивачем вищезазначені вимоги не виконані, оскільки, до позовної заяви не додані докази сплати судового збору, або докази звільнення від сплати такого збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ухвалив:

Відмовити Територіальному управлінню Держгірпромнагляду у Київській області у задоволені вимоги щодо звільнення від сплати судового збору.

Залишити позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області без руху та надати позивачеві строк до 26 листопада 2013 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, в порядку та у строки, встановленими ст.ст. 185 – 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.