Постанова № 35353313, 29.10.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2301/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі: Лумей В.Г.,

за участю сторін:

позивача: Державна фінансова інспекція в Закарпатській області представник - Данканич О.В.,

відповідача: Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради представник - Маслей В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради про зобов'язання виконати вимогу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 29 жовтня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 06 листопада 2013 року.

Державна фінансова інспекція в Закарпатській області (надалі - ДФІ в Закарпатській області, позивач) звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради, з вимогою зобов'язати Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради виконати вимогу від 23.01.2013 року за № 07-03-6-14/546 щодо усунення виявлених порушень на загальну суму 32495,00 грн., в частині:

- відшкодування видатків проведених по загальному фонду за спожиті комунальні послуги сторонніми організаціями (фізичними особами) - в сумі 7307,60 грн., шляхом перерахування коштів в дохід бюджету;

- забезпечення технічної документації та Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ДНЗ № 2 «Сонечко» на суму 2000,00 грн.;

- проведення претензійно - позовної роботи, щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт ВАТ «Хустська ПМК» на суму 23187,40 грн.

В зв'язку з тим, що відповідачем забезпечено часткове виконання вимоги, а саме:

- щодо забезпечення отримання технічної документації та Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ДНЗ №2 „Сонечко" на суму 2000,00 грн., надіслано відношення ТОВ «Хуст-Земля Карпат» відповідно до якого 26.04.2013р. було повернуто на рахунок управління кошти за невиконані роботи. Повернуті кошти перераховані в бюджет міста згідно платіжного доручення №118 від 29.04.2013р.(а.с.71).

- відшкодовано видатки проведені по загальному фонду на покриття витрат спеціального фонду за спожиті комунальні послуги сторонніми організаціями (фізичними особами) в сумі 12889,31 грн., (з яких 7307,60 грн.складає предмет позовних вимог, що на момент подання позовної заяви залишалися не відшкодованими), шляхом перерахування коштів (витрат попередніх періодів) в дохід бюджету згідно платіжного доручення №5 від 29.04.2013р. (а.с.69). Позивачем було уточнено позовну заяву, а саме зменшено розмір позовних вимог, згідно яких просять зобов'язати Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради виконати вимогу від 23.01.2013 року № 07-03-6-14/546, щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт ВАТ "Хустська ПМК" на суму 23187,40 грн.

Представник позивача у судовому засіданні уточнену позовну заяву підтримав та просив суд уточнений позов задовольнити.

Представник відповідач у судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав. Додатково повідомив, що на виконання уточненої вимоги відповідними особами була проведена претензійно - правова робота.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідно до статті 136 КАС України, відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищенаведеного уточнена позовна заява підлягає до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради про зобов'язання виконати вимогу від 23.01.2013 року за № 07-03-6-14/546 щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт ВАТ «Хустська ПМК» на суму 23187,40 грн. - задовольнити.

Зобов'язати Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради (м. Хуст, вул..900-Річчя Хуста, 27, код - 33763070) виконати вимогу від 23.01.2013 року за № 07-03-6-14/546 щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт ВАТ «Хустська ПМК» на суму 23187,40 грн. (двадцять три тисячі сто вісімдесят сім гривень сорок копійок).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П. Микуляк