Рішення № 35352884, 20.11.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/3332/13 258/11595/13-ц

2/258/3332/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:головуючого судді Подолянчука І.М.

при секретарі Моісеєнко В.О.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.09.2006р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір № GOH3RX06622807, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 1485, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В порушення умов вищевказаного договору відповідач допустив заборгованість, яка станом на 25.09.2013р. складає 27620, 66 грн., з яких:

1138, 82 грн. заборгованість за кредитом,

8741, 03 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,

190, 08 заборгованість по комісії за користування кредитом;

15759, 27 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

500, 00 грн. штраф (фіксована частина)

1291, 46 грн. штраф (процентна складова)

Враховуючи викладене просять суд стягнути з відповідача на користь банку суму заборгованості за договором у розмірі 27620, 66 грн. , а також судові витрати при зверненні до суду в розмірі 276 грн. 21 коп.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» зявився, позовні вимоги підтримав та суду надав пояснення, вищевикладеному.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Суд визнає неявку відповідача в судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи,заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 29.09.2006р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір № GOH3RX06622807, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 1485, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно довідки-розрахунку заборгованість станом на 25.09.2013р. складає 27620, 66 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Стаття 1054 ч.1 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 2 зазначеної статті визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Частина 3 передбачає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи вищенаведені норми Закону, суд доходить висновку, що пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій та в разі порушення боржником зобовязання, його виконання може бути забезпечено одним із видів неустойки, або штрафом, або пенею, оскільки, чинним законодавством України не передбачено одночасне застосовування двох видів неустойки.

Пунктом 5.1 Кредитного договору передбачено, що при порушенні Позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 даних Умов, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобовязується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу.

Відповідно до п.5.3 Кредитного договору при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більше ніж на 30 днів, Позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Вищенаведене свідчить про те, що умовами спірного кредитного договору за одне і те саме порушення договірного зобовязання (прострочення виконання грошового зобовязання) передбачено подвійну цивільну-правову відповідальність, що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Крім того, ч.3 ст.551 ЦК України передбачено, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Приймаючи до уваги те, що заборгованість за кредитом складає 1138, 82 грн., а неустойка у вигляді пені складає 15759, 27 грн., тобто розмір неустойки значно - більше ніж у 13 разів, перевищує розмір тіла кредиту, суд вважає, що в даному випадку треба зменшити розмір неустойки до тіла кредиту, а також в даному випадку можливо стягнути з відповідача на користь позивача лише один з видів неустойки, а саме штраф, при чому тільки один з його видів у сумі 500 грн.

Таким чином, суд находить можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмір:

1138, 82 грн. тіло кредиту,

8741, 03 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,

190, 08 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

1138, 82 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором., а також штрафи відповідно до п.5.2 Умов та правил надання банківських послуг:

500, 00 грн. штраф (фіксована частина), а всього суму заборгованості у розмірі 11708, 75 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 276, 21 грн., який підтверджується відповідною квитанцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 536, 549, 551, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № GOH3RX06622807 від 29.09.2006 р. в розмірі 11708 (одинадцять тисяч сімсот вісім) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (р/р 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові витрати в сумі 276 (двісті сімдесят шість) грн. 21 коп.

В іншій частині позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів із дня одержання його копії.

Суддя :