Рішення № 35351937, 20.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20843/13 20.11.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»ДоВідкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»Простягнення 2 881,83 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивачане з'явивсяВід відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (далі - Відповідач) про стягнення 2 881,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 2 881,83 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.10.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 20.11.2013 р.

12.11.2013 р. на запит Господарського суду м. Києва №910/20843/13 від 31.10.2013 р. через канцелярію суду надійшов витяг з інформацією по полісу №АВ/5482744 з єдиної централізованої бази даних МТСБУ.

18.11.2013 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній проти задоволення позовних вимог не заперечував та просив здійснювати розгляд справи за його відсутністю.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання, згідно заявленого клопотання не з'явився, про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103026401180, яке отримане відповідачем 04.11.2013 р.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2011 р. між позивачем та ПП «Галактика» укладено договір страхування транспортних засобів №СТД729582, за яким позивачем застраховані майнові інтереси останнього, що не суперечать чинному законодавству України, які пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, у тому числі, автомобілем «ЗАЗ», державний реєстраційний номер ВІ 1246 ВА.

27.04.2012 р. о 08 годині 30 хвилин Руденко Ю.М. в м. Кременчуці, по провулку Полтавському, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер ВІ 9197 АІ, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», державний реєстраційний номер ВІ 1246 ВА, під керуванням водія Івлєва Є.А., який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ Кременчуцького МУ.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.05.2012 р. у справі №1601/6719/2012 водія Руденко Ю.М. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №231, складеного 08.05.2012 р. експертом автотоварознавцем Сумцовим С.С., вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «ЗАЗ», державний реєстраційний номер ВІ 1246 ВА, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 3 518,40 грн.

Страховим актом №3292 від 20.06.2012 р. пошкодження транспортного засобу марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер ВІ 1246 ВА, внаслідок ДТП, що сталося 27.04.2012 р. о 08 годині 30 хвилин в м. Кременчуці, по провулку Полтавському, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 2 881,83грн.

Виконуючи зобов'язання за договором, позивач на підставі страхового акту №3292 від 20.06.2012 р., перерахував на рахунок страхувальника суму страхового відшкодування у розмірі 2 881,83 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5032 від 27.06.2012 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 2 881,83 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Руденко Ю.М. у вчиненні спірного ДТП, тобто водія, який керував автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер ВІ 9197 АІ, встановлена у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації Руденко Ю.М. транспортного засобу автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер ВІ 9197 АІ застрахована - відповідачем згідно із полісом №АВ/5482744.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент ДТП та направлення позивачем заяви про виплату відшкодування страхового) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність Руденко Ю.М., за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер ВІ 9197 АІ застраховано відповідачем, що підтверджується полісом №АВ/5482744, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Положеннями п. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції зазначеного Закону від 17.02.2011 р. після набрання чинності змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" №3045) визначено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) та виплати його;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Заявою на виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) №199817/1 від 23.07.2013 р., позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 2 881,83 грн.

Відповідач відповіді на заяву у визначені п. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції зазначеного Закону від 17.02.2011 р. після набрання чинності змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" №3045) строки не надав, відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, не здійснив.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент ДТП та направлення позивачем заяви про виплату відшкодування страхового) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено (висновок експертного автотоварознавчого дослідження №231 від 08.05.2012 р.), що вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ», державний реєстраційний номер ВІ 1246 ВА з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 3 518,40 грн., а позивачем набуто право вимоги у розмірі 2 881,83 грн.

Полісом №АВ/5482744 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн. франшиза 0,00 грн.

Враховуючи визначені полісом №АВ/5482744 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на вимогу якої перейшло до позивача, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 2 881,83 грн. у строк до звернення позивача із позовом до суду.

Відтак, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» страхового відшкодування у розмірі 2 881,83 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» у повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ідентифікаційний номер 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, 100; ідентифікаційний код 13490997) страхове відшкодування у розмірі 2 881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 83 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Повний текст рішення складено та підписано 20.11.2013 р.