Рішення № 35351883, 12.11.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/29/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 Справа № 02-24/901/3080/13-908/3150/13

За позовом Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, 98600 м. Ялта, пл. Радянська, 1

до відповідача Торгівельно-промислової транснаціональної корпорації «Кераміст», 69015 м. Запоріжжя, вул. Трегубова, 1

про зобов'язання укласти договір

Суддя Сушко Л.М.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з'явився, в першому с/з Орлов І.В., довіреність №02.11-07/437

від відповідача: не з'явився, в попередніх с/з Данильчук А.Л., довіреність б/н від 27.12.2012р.

Суть спору:

Розглянуто позовну заяву Виконавчого комітету Ялтинської міської ради (далі по тексту - Виконком Ялтинської міськради) до відповідача Торгівельно-промислової транснаціональної корпорації «Кераміст» (далі по тексту - ТПТНК «Кераміст») про зобов'язання укласти договір.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.09.2013р. порушено провадження у справі №02-24/901/3080/13-908/3150/13, розгляд якої призначено в судовому засіданні 15.10.2013р., при цьому витребувано від сторін документи, необхідні для вирішення спору.

15.10.2013р. в судовому засіданні оголошено перерву до 29.10.2013р. у зв'язку з невиконанням позивачем вимоги суду щодо надання документів, необхідних для розгляду справи. 29.10.2013р. розгляд справи відкладено до 12.11.2013р. у зв'язку з неявкою представника позивача та ненаданням останнім витребуваних судом документів.

В судове засідання 12.11.2013р. представник позивача не з'явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача також не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 12.11.2013 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до Договору від 20.10.2008р., укладеного між Позивачем та Відповідачем, ТПТНК «Кераміст» було зобов'язано сплатити кошти в рахунок дольової участі на заходи, визначені Виконкомом Ялтинської міськради, в сумі 1 100 000,00 грн. Зобов'язання виконано не в повному обсязі, а лише на суму 1 092 000,00 грн.

Пунктом 7 розділу 5 Заключні положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що якщо договором про пайову участь, який укладений до набрання чинності цим Законом, передбачена сплата пайової участі замовником будівництва (повністю або частково) в обсягах інших, ніж визначено цим Законом, такий договір підлягає приведенню у відповідність із цим Законом.

Оскільки Договором від 20.10.2008р. встановлена сума внесків менша ніж визначена Законом, 15.03.2013р. Позивач надіслав Відповідачеві лист щодо укладення договору дольової участі в розвитку інфраструктури м. Ялта, додавши до листа проект відповідного договору та розрахунок розміру дольової участі, проте, до теперішнього часу ТПТНК «Кераміст» відповіді на пропозицію не надано. З урахуванням зазначених обставин, Позивач просить зобов'язати ТПТНК «Кераміст» укласти з Виконкомом Ялтинської міськради договір дольової участі в розвитку інфраструктури м. Ялта в редакції запропонованій виконавчим комітетом від 07.03.2013 року.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. В обґрунтування заперечень посилається на те, що між відповідачем, позивачем та Ялтинською міською радою 17.06.2004 року укладено Договір № 102/7-10 про співробітництво. За цим договором (п.1.1.) Рада прийняла на себе зобов'язання з передання відповідачу (ТПТНК «Кераміст») в довгострокову оренду земельної ділянки для будівництва. Позивач (Виконком Ялтинської міськради) брав на себе обов'язок надати всю дозвільну та іншу документацію для підготовки до будівництва, будівництва та зведення будинку в експлуатацію. В свою чергу відповідач (ТПТНК «Кераміст») брав на себе зобов'язання прийняти участь в благоустрої, розвитку об'єктів інженерного забезпечення та транспортного обслуговування м. Ялта на суму: 1500000,00 (один мільйон п'ятсот тисяч) гривень. П.п. 2.3.5 Договору передбачено, що виконанням обов'язків з перерахування визначеної суми позивач оплачує розвиток інженерної і соціальної інфраструктури м. Ялта. Пунктом 5.2 Договору визначено, що це вичерпний перелік зобов'язань відповідача.

На час укладення Договору № 102/7-10 від 17.06.2004 року діяв Закон України «Про планування та забудову територій» від 20.04.2000 року № 1699 - III, ст. 27 якого передбачала можливість укладення договору про пайову участь забудовників в розвитку транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Отже Договір № 102/7-10 про співробітництво за своїм змістом та предметом є договором про участь у створені і розвитку інженерної і соціальної інфраструктури населеного пункту.

Зобов'язання з дольової (пайової) участі, визначені цим договором виконані відповідачем в повному обсязі, що підтверджується листом позивача та Ялтинської міської ради від 15.03.2013 року № 02.1-14/р, а також платіжними дорученнями про перерахування коштів.

Крім того, рішенням Позивача від 23.10.2008 року № 2352 Відповідачу дозволено збільшення поверховості житлового будинку на 4 поверхи. Цим же рішенням затверджено Договір від 20.10.2008 року, яким підтверджено попередні зобов'язання Позивача щодо сприяння Відповідачу в будівництві та введені об'єкту в експлуатацію. Також, на Відповідача покладено додаткові зобов'язання з пайової участі, а саме: перерахувати в рахунок дольової участі в розвитку та утриманні соціальної та інженерної інфраструктури міста 1100000,00 гривень. Позивач мав самостійно визначити ті заходи, які будуть фінансуватись за рахунок внеску Відповідача. Знову ж таки, п. 5.2. Договору зобов'язання відповідача визначені, як вичерпні. П. 5.7 Договору визначено, що у випадку зміни вимог законодавства в бік погіршення положення корпорації, тобто Відповідача, діють положення цього договору.

На час укладення Договору від 20.10.2008 року Закон України «Про планування та забудову територій» було доповнено ст. 27-1, якою вперше було передбачено обов'язок, а не можливість укладення договору про участь забудовника в розвитку інженерної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Було визначено максимальний розмір такої участі, який дорівнював 4% загальної кошторисної вартості будівництва.

За своїм предметом Договір від 20.10.2008 року також є договором про пайову (дольову) участь у створені та розвитку інженерної та соціальної інфраструктури.

На виконання зазначеного договору відповідачем перераховано 1 092 000 гривень, що підтверджується листом позивача та Ялтинської міської ради від 15.03.2013 року № 02.1-14/1187 та актом звіряння руху грошових коштів відповідно до договору від 20.10.2008 року. Решта суми в розмірі 8 000 гривень не була сплачена через бездіяльність позивача. Відповідач звертався до міського голови Ялти з листом від 13.09.2010 року № 244/К з проханням визначитися стосовно того куди перераховувати останній платіж. Листом від 02.11.10 року позивач повідомив, що це питання буде вирішено на засіданні виконавчого комітету. Але й до цього часу питання не вирішене.

За обома зазначеними вище договорами відповідачем сплачено 2 592 000, 00 гривень.

Ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст. 27-1 Закону України «Про планування та забудову територій» встановлено граничний розмір участі замовника в створені та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури який не може перевищувати 4% загальної кошторисної вартості об'єкта будівництва - житлового будинку.

Таким чином, на думку відповідача, законом встановлено верхню межу розміру дольової участі, а не чітку її ставку.

З врахуванням визначеної загальної кошторисної вартості будівництва максимальна сума пайового внеску складає 4 226 927, 78 гривень.

Отже визначена та сплачена за Договором № 102/7-10 про співробітництво від 17.06.2004 року та Договором від 20.10.2008 року сума дольового внеску знаходиться у межах розміру дольової участі встановленої законом.

Окрім того, 28.10.2011 року між позивачем, відповідачем та Ялтинською міською радою було укладено ще один договір за яким відповідач мав передати в власність територіальної громади м. Ялта 500 квадратних метрів площі в житловому будинку, а також сплатити до бюджету міста 1 000 000,00 гривень. В подальшому додатковою угодою від 28.03.2012 року зобов'язання з передачі нерухомості замінено на зобов'язання з перерахування грошових коштів на суму 6 000 000,00 гривень. В свою чергу позивач та рада взяли на себе зобов'язання надати відповідачу всіляке сприяння в відновлені будівництва, скасуванні заборон, видачі будь-якої дозвільної документації, введення будинку в експлуатацію. Позивач сплатив до бюджету міста всю суму - 7 000 000,00 гривень, що підтверджується банківськими документами.

Цей договір відповідач також класифікує як договір про участь у створені та розвитку інженерної і соціальної інфраструктури міста, оскільки його предметом було перерахування відповідачем, як замовником будівництва,, коштів до міського бюджету з метою розвитку інженерної і соціальної інфраструктури міста, в зв'язку з здійсненням будівництва житлового будинку.

Принаймні такої позиції притримувався Севастопольський апеляційний господарський суд, розглядаючи апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду АР Крим по справі № 901/1496/13. В постанові від 11 липня 2013 року апеляційний суд визнав договір від 28.10.2011 року договором про дольову участь в інфраструктурі міста.

Також апеляційним судом встановлено факт повного виконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати дольового (пайового) внеску за усіма зазначеними вище договорами.

Згідно зі ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішені інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Приймаючи до уваги те, що у розгляді справи № 901/1496/13 приймали участь ті ж самі сторони, встановлені рішенням господарського суду АРК та постановою Севастопольського апеляційного господарського суду у цій справі, факти мають преюдиціальне значення при розгляді справи № 02-24/901/3080/13-908/3150/13 та не доводяться повторно.

Отже, факт укладення відповідачем та позивачем трьох окремих договорів, предметом яких є дольова участь забудовника (відповідача) в створенні і розвитку інженерної та соціальної інфраструктури міста, є доведеним. Також доведеним є факт повного виконання відповідачем своїх зобов'язань за цими договорами. А саме перерахування відповідачем до бюджету міста 9 592 000,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, відповідач зазначив, що фактично сплачена на цей час до бюджету м. Ялта сума становить майже 10% загальної кошторисної вартості будівництва. А з додатковим платежем, визначеним позивачем у договорі щодо якого виник спір, сягне майже 15 000 000,00 гривень, що становить 15% вартості будівництва, що є не можливим з огляду на обмеження встановлені чинним законодавством України.

Розгляд справи здійснювався із застосування технічних засобів фіксування судового процесу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг». Технічна фіксація здійснювалася на комп'ютері, інвентарний номер 10420819.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між Ялтинською міською радою, її Виконавчим комітетом та ТПТНК «Кераміст» укладено Договір про співпрацю №102/7-10 від червня 2004 року, який затверджено рішенням Ялтинської міської ради №224 від 07.06.2004р.

Згідно п. 1.1. Договору про співпрацю №102/7-10, предметом договору є взаємні обов'язки Сторін в процесі підготовки до будівництва, будівництва та вводу в експлуатацію ТПТНК «Кераміст» багатоквартирного будинку із підземним паркінгом та ориєнтировочно п'яти жилими поверхами, встроєно-пристроєною інфраструктурою на земельній ділянці, що знаходиться в користуванні ТПТНК «Кераміст» на підставі права власності на будівлю яка знаходиться на території окремого домоволодіння за адресою: м. Ялта, вул. К. Маркса (вул. Платанова), 18-а; ТПТНК «Кераміст» здійснює будівництво Об'єкту, а також інфраструктури до нього, приймає участь в благоустрої, розвитку об'єктів інженерного забезпечення та транспортного обслуговування м. Ялти на суму: 1 500 000 (один мільйон п'ятсот тисяч грн..) гривень.

Зобов'язання з дольової (пайової) участі, визначені Договором про співпрацю №102/7-10 виконані Відповідачем в повному обсязі, що підтверджується листом позивача та Ялтинської міської ради від 15.03.2013 року № 02.1-14/р, а також відповідними платіжними дорученнями про перерахування коштів.

Крім того, між Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради та ТПТНК «Кераміст» укладено Договір від 20.10.2008 року, зареєстрований у відділі економіки Ялтинської міської ради 28.10.2008р. №38.

За умовами п.п. 1.3., 2.3.3. Договору від 20.10.2008р, Корпорація здійснює будівництво об'єкта (чотирнадцятиповерхового житлового будинку) та інфраструктури до нього, а також в рахунок дольової участі в розвитку та утриманні соціальної та інженерної інфраструктури міста в строк до 01.07.2009р. перераховує грошові кошти в розмірі 1 100 000,00 грн. (один мільйон сто тисяч гривень) на фінансування та проведення заходів, визначених виконавчим комітетом Ялтинської міської ради.

Додатковою угодою від 20.05.2009р. до Договору від 20.10.2008р. сторонами погоджено Пункти 1.3. та 2.3.3. Договору викласти в наступній редакції:

Корпорація здійснює будівництво об'єкта (чотирнадцятиповерхового житлового будинку) та інфраструктури до нього, а також в рахунок дольової участі в розвитку та утриманні соціальної та інженерної інфраструктури міста перераховує в загальний фонд місцевого бюджету м. Ялта кошти в сумі 1 100 000,00 грн. (один мільйон сто тисяч гривень) в наступні строки:

- до 01.07.2009р. - 563 000,00 грн.

- до 31.07.2009р. - 268 500,00 грн.

- до 31.12.2009р. - 268 500,00 грн.

На виконання Договору від 20.10.2008р та Додаткової угоди від 20.05.2009р. до цього Договору, Відповідачем перераховано 1 092 000,00 гривень, що підтверджується листом Позивача та Ялтинської міської ради від 15.03.2013р. № 02.1-14/1187 та Актом звіряння руху грошових коштів відповідно до Договору від 20.10.2008р.

Решта суми в розмірі 8 000,00 гривень не була сплачена через бездіяльність Позивача. Відповідач звертався до міського голови м. Ялти з листом від 13.09.2010 р. № 244/К з проханням визначитися стосовно того куди перераховувати останній платіж. Листом від 02.11.2010р. Позивач повідомив, що це питання буде вирішено на засіданні виконавчого комітету, проте до теперішнього часу питання не вирішене.

Крім того, між ТПТНК «Кераміст», Ялтинською міською радою та Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради укладено Договір від 28.10.2011р, за умовами якого ТПТНК «Кераміст» зобов'язалася в рахунок здійснення безповоротної фінансової допомоги порахувати в бюджет міста Ялта 1 000 000 (один млн..) грн. в строк до 04.10.2011р.; після вводу в експлуатацію, передати у власність Ялтинської територіальної громади частину площі в жилому будинку, а саме: 500 квадратних метрів, за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. К. Маркса, 18А.

Додатковою угодою від 28.03.2012р. до Договору від 28.10.2011р. змінено зобов'язання ТПТНК «Кераміст» а саме: ТПТНК «Кераміст» зобов'язується взамін передачі у власність Ялтинській територіальній громаді частини площі в жилому будинку, а саме: 500 квадратних метрів, за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. К. Маркса, 18А, в якості безповоротної фінансової допомоги переховує на розрахунковий рахунок місцевого бюджету міста Ялти грошові кошти в сумі 6 000 000 (шість мільйонів) грн.. в строк до 01.08.2012 року наступними платежами:

- 1 000 000 грн. в строк до 03.04.2012 року;

- 1 000 000 грн. в строк до 20.04.2012 року;

- 2 000 000 грн. в строк до 01.08.2012 року;

- 2 000 000 грн. в строк до 15.10.2012 року..

На виконання Договору від 28.10.2011р. та Додаткової угоди від 28.03.2012р. до цього договору ТПТНК «Кераміст» сплачено до місцевого бюджету міста Ялта зазначені кошти в сумі 6 000 000,00 гривень, що підтверджується відповідними банківськими документами, копії яких залучено до матеріалів справи.

Листом №02.1-14/1187 від 15.03.2013р. Виконавчий комітет Ялтинської міської ради надіслав на адресу ТПТК «Кераміст» проект Договору про дольову участь у розвитку інфраструктури м. Ялта для підписання та оплати зобов'язань по дольовій участі, зазначених в проекті договору, при цьому зазначивши, що пунктом 7 розділу 5 Заключні положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що якщо договором про пайову участь, який укладений до набрання чинності цим Законом, передбачена сплата пайової участі замовником будівництва (повністю або частково) в обсягах інших, ніж визначено цим Законом, такий договір підлягає приведенню у відповідність із цим Законом.

У зв'язку з тим, що з боку ТПТНК «Кераміст» проект Договору про дольову участь у розвитку інфраструктури м. Ялта підписано не було, Виконавчий комітет Ялтинської міської ради звернувся до суду з вимогою про зобов'язати ТПТНК «Кераміст» укласти договір в наступній редакції:

Автономная Республика Крым, город Ялта, ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ЯЛТИНСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА

Седьмое марта две тысячи тринадцатого года

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ЯЛТИНСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА

(далее - Исполком), в лице первого заместителя городского головы ОЛЕФИРА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА, действующего на основании Закона "О местном самоуправ лении в Украине", с одной стороны, и

ТОРГОВО - ПРОМЫШЛЕННАЯ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «КЕРАМИСТ» (далее по тексту - Застройщик), в лице генерального директора ЗУСМАНОВИЧА ДМИТРИЯ МАРКОВИЧА, действующего на основании Устава, с другой стороны, а вместе именуемые Стороны, на основании Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности», согласно Порядка привлечения, расчета размера и использования средств долевого участия в создании и развитии инженерно -транспортной и социальной инфраструктуры г. Ялта, утвержденного решением 19-ой сессии Ялтинского городского совета 6-го созыва от 16.05.2012 г. № 37, заключили настоящий Договор о нижеследующем:

Предмет Договора:

Предметом Договора является долевое участие Застройщика в создании и развитии инженерно - транспортной и социальной инфраструктуры г. Ялта по объекту: «Строительство многоквартирного жилого дома» по адресу: г.Ялта, ул. К. Маркса, 18 - А (далее по тексту договора - "Объект").

2. Обязанности Сторон:

Для достижения целей, указанных в п. 1.1 Договора Стороны принимают на себя следующие обязательства:

2.1 Застройщик в счёт долевого участия в развитии и содержании социальной и инженерной инфраструктуры города перечисляет в бюджет развития специального фонда местного бюджета г. Ялта денежные средства в сумме 4 226 927,78 гривен (четыре миллиона двести двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать семь гривен 78 копеек) по следующим реквизитам:

Получатель: Местный бюджет г. Ялта,

Код ЕГРПОУ (ОКНО) 38027563

Банк получателя: ГУ ГКСУ в АРК г. Симферополь,

МФО 824026

Р/С: 315]9921700039

Код платежа: 24170000 (поступление средств долевого участия в

развитии инфраструктуры населенного пункта)

2.2 Исполком в установленные законодательством сроки выполняет расчет размера долевого участия Застройщика согласно приложению к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

2.3 Исполком использует денежные средства, полученные как долевое участие Застройщика по настоящему договору, на создание и развитие инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры города Ялта.

2.4 При невыполнении Застройщиком взятых на себя обязательств согласно п. 2.1 настоящего договора, Исполком имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

3. Срок действия Договора

3.1 Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения Сторонами условий Договора.

4. Ответственность сторон и порядок разрешения споров

4.1 За нарушение условий настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Украины.

4.2 Все дополнения и изменения к настоящему Договору вносятся путём подписания Сторонами письменных дополнительных соглашений.

4.3 Расторжение Договора в одностороннем порядке не допускается.

4.4 Все споры по исполнению взаимных обязательств настоящего Договора разрешаются по согласованию Сторон, а при его отсутствии - в судебном порядке.

4.5 Настоящий Договор составлен и подписан в двух экземплярах, которые имеют одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон.

5. Юридические адреса Сторон:

Исполком Ялтинского городского совета Застройщик

г. Ялта, пл. Советская,! г. Запорожье, ул. Трегубова, 1

Первый заместитель городского головы Генеральный директор ТПТНК «Керамист»

______А.И. Олефир ____ Д.М. Зусманович

Договор зарегистрирован «____»___ 2013 г. под №_

Згідно ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі по тексту - Закон), порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Згідно ч. 6 ст. 40 Закону, встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків.

Пунктом 9 статті 40 Закону встановлено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що Законом встановлено обмеження щодо часу, до якого може бути укладений договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту - до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та не спростовано представником Позивача, багатоквартирний житловий будинок, що розташований за адресою: вул. К. Маркса, 18-а, м. Ялта АР Крим введено в експлуатацію 25.03.2013р. (Декларація про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрована Інспекцією ДАБК а РК 25.03.2013р. за №КР143130840290).

Крім того, відповідно до п. 7 Прикінцевих положень Закону, якщо договором про пайову участь, який укладений до набрання чинності цим Законом, передбачена сплата пайової участі замовником будівництва (повністю або частково) в обсягах інших, ніж визначено цим Законом, такий договір підлягає приведенню у відповідність із цим Законом.

Пунктом 5.4. Договору від 20.10.2008р. сторони узгодили, що всі зміни та доповнення до Договору вносяться шляхом підписання Сторонами письмових додаткових угод та затвердження їх на засіданнях виконавчого комітету Ялтинської міської ради.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом захисту своїх прав Виконавчий комітет Ялтинської міської ради вибрав саме укладання нового договору, який жодним чином не пов'язаний з Договором від 20.10.2008р. про дольову участь в розвитку та утриманні інфраструктури міста.

Таким чином, позовна вимога про укладення договору суперечить приписам п. 7 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо приведення у відповідність з цим Законом вже укладеного договору про пайову участь.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Приписами ст. ст. 12, 13, 14, 20 ЦК України встановлено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Із аналізу наведеного вище законодавства слідує, що особа може звернутися до суду за захистом свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, що встановлений договором або законом.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В даному випадку Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради не доведено яким саме чином відмова ТПТНК «Кераміст» від підписання Договору про дольову участь порушує права та охоронювані законом інтереси Позивача, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог Виконавчого комітету Ялтинської міської ради.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Виконавчого комітету Ялтинської міської ради до відповідача Торгівельно-промислової транснаціональної корпорації «Кераміст» про зобов'язання укласти договір відмовити.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 18.11.2013р.