Постанова № 35351690, 06.11.2013, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/5527/13-а

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 року Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 Франківської області

в складі : головуючої судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря ЗАТКАЛЬНИЦЬКОЇ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання про призначення пенсії на пільгових умовах , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з вищевказаним позовом, в якому просить визнати дії управління Пенсійного фонду в м.Калуші та Калуському районі щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України із зниженням віку , необхідного для призначення пенсії пропорційно наявному стажу. Відмовили їй у звязку з тим, що на підтвердження пільгового трудового стажу вона не надала УПФ уточнюючу довідку, у якій наводяться відомості про період роботи з 07.02.1990 року по 04.02.1997 року в ДП Шахтобуд , посаду, характер виконуваної роботи тощо, а також згідно з матеріалами про результати атестації робочих місць , посада «стволови000й» не проатестована, а тому права на пенсію відповідно до пункту «б» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» не має. Вважає дії управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі неправомірними так як записи у її трудовій книжці та поданих нею архівних довідках повною мірою підтверджують характер роботи і стаж, який дає право на призначення пільгової пенсії.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі у судовому засіданні позов не визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін , свідків ОСОБА_3, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка 26 липня 2013 року звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України із зниженням віку , необхідного для призначення пенсії пропорційно наявному стажу.

Відповідач листом від 02.08.2013 року №177/Б -15 відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України із зниженням віку , необхідного для призначення пенсії пропорційно наявному стажу. Підставою відмови стало те, що позивач не надала УПФ уточнюючу довідку, у якій наводяться відомості про період роботи з 07.02.1990 року по 04.02.1997 року в ДП Шахтобуд , посаду, характер виконуваної роботи тощо, а також згідно з матеріалами про результати атестації робочих місць(наказ від 22.07.1996 р.№ 12, наказ від 04.02.2005 р. № 8-К та додаток до нього ) посада «стволовой» не проатестована, а тому права на пенсію відповідно до пункту «б» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» не має.(а.с.14).

Згідно з частиною першою статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно із п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 р., при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. п. «а», «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Згідно із ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 ,20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з матеріалів справи, в позивача є в наявності трудова книжка і здійснені відповідні записи про її роботу в період з 17.06.1987 року по 06.02.1990 року на ВАТ «Оріана» та з 07.02.1990 року по 04.02.1997 року в ДП Шахтобуд.(а.с.19-27).

Про те, що позивачка з 17.06.1987 року по 06.02.1990 рік працювала за професією машиніст конвеєра на ВАТ «Оріана» свідчить уточнююча довідка № 303 від 04.08.2010 р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, пільговий стаж роботи становить 2 роки і 7 місяців, а період роботи з 07.02.1990 року по 04.02.1997 року в ДП Шахтобуд підтверджується архівними довідками від 21.10.2009 р. № 28-29/1028, від 18.06.2009 р. № 28-29/107, архівною випискою від 16.04.2013 р. № 1074.(а.с.10,11,12,13)

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_1М пояснили, що вони працювали разом з позивачкою на ДП «Шахтобуд» в оспорюваний період та були зайняті на аналогічних посадах. При цьому зазначили , що позивачка, так як і вони працювала повний робочий день при 5-ти денному робочому тижні, та те , що їм призначено пенсії на пільгових умовах за Списком №2 у відповідності до займаних ними аналогічних з позивачкою посад.

Наказом ДП Шахтобуд №57 від 27.08.1994 року затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад працівникам, яким підтверджене право на пільгове забезпечення(а.с.9). Як вбачається з даного переліку (додаток до наказу) професія стволовий включена до даного списку (а.с.8).

Так, у комплекті документів, які подавались позивачем відповідачу, для оформлення пенсії, було подано трудову книжку, в якій містяться записи роботи ОСОБА_2 у період з 17.06.1987 року по 06.02.1990 року та з 07.02.1990 року по 04.02.1997 року на посаді, яка дає право на оформлення пільгової пенсії.

Однак, відповідач не прийняв до уваги відомості, які містяться в трудовій книжці позивача, яка є відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України основним документом про трудову діяльність працівника, і поставив перед позивачем вимогу представити уточнюючу довідку та інші підтверджуюючі документи, замість того щоб надати перевагу трудовій книжці.

Таким чином суд приходить до переконання про наявність достатніх доказів для зарахування періоду роботи з 17.06.1987 року по 06.02.1990 року на ВАТ "Оріана" та з 07.02.1990 року по 04.02.1997 року в ДП Шахтобуддо стажу роботи, яке дає їй право на отримання пільгової пенсії за Списком №2.

Щодо не проведення атестації робочих місць суд зазначає наступне.

Частиною другою пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N 442 встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації, який зобов'язаний провести атестацію, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим забезпеченням та ознайомити з ним працюючих осіб.

Таким чином, не виконання керівництвом підприємства наведених вище норм не може бути підставою для відмови позивачу у зарахування періоду роботи з 07.02.1990 року по 04.02.1997 року в ДП «Шахтобуд» до стажу роботи, яке дає їй право на отримання пільгової пенсії за Списком №2.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню і дії відповідача щодо відмови у зарахуванні стажу для призначення пенсії на пільгових умовах слід визнати протиправними та зобовязати зарахувати в стаж роботи ОСОБА_2 для призначення їй пільгової пенсії по Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, період роботи з 17.06.1987 року по 06.02.1990 року на ВАТ «Оріана» та з 07.02.1990 року по 04.02.1997 року в ДП Шахтобуд й призначити пенсію з 26.07.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, 55 Конституції України, ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких повний робочий день, Постанови КМУ від 16 січня 2003 р. N 36 Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, ст.ст.158 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати до стажу роботи період роботи з 17.06.1987 року по 06.02.1990 року на ВАТ «Оріана» та з 07.02.1990 року по 04.02.1997 року в ДП Шахтобуд для призначення їй пільгової пенсії по Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, неправомірними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області зарахувати в стаж роботи ОСОБА_2 для призначення їй пільгової пенсії по Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, період роботи з 17.06.1987 року по 06.02.1990 року на ВАТ «Оріана» та з 07.02.1990 року по 04.02.1997 року в ДП Шахтобуд й призначити пенсію з 26.07.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного Апеляційного суду протягом 10 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧА: