Постанова № 35351615, 15.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013р. № 28/246-А

За позовомЗаступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Подільському району м. Києва доДержавної установи «Інститут харчової біотехнології та геноміки Національної академії наук України»простягнення 18 867,31 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від прокуратури:Давиденко О.В.Від позивача: не з'явивсяВід відповідача:не з'явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позовні вимоги Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Подільському району м. Києва до Інституту харчової хімії і технології ІХТ Держхарчопром і НАН України про стягнення 18 867,31 грн..

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що працівникам Інституту харчової хімії і технології ІХТ Держхарчопром і НАН України за період роботи в ньому призначено пенсії як науковим працівникам, але відповідно до вимог Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» різницю між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право наукові працівники, Інститутом не відшкодовано, у зв'язку із чим прокурор вказує на існування за відповідачем обов'язку з відшкодування різниці між виплаченими пенсіями у розмірі 18 867,31 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва про відкриття провадження у адміністративній справі від 06.04.2007 р. (суддя Копитова О.С.) порушено провадження у справі №28/246-А, розгляд справи призначено на 17.05.2007 р.

17.05.2007 р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого зазначив, що Інститут харчової хімії і технології НАН України згідно Статуту, затвердженого 05.11.2002 р. є державною бюджетною науковою неприбутковою установою, яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету України, а враховуючи, що вимогами чинного законодавства передбачена сплата різниці пенсій лише не бюджетними підприємствами, вимоги прокурора про стягнення заборгованості у розмірі 18 867,31 грн. є необґрунтованими.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.05.2007 р. на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження у справі №28/246-А до 06.06.2007 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.2007 р. на підставі ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи відкладено до 19.06.2007 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.08.2006 р. у зв'язку із неявкою у судове засідання представників позивача, відповідача та третьої особи 1, розгляд справи відкладено до 05.09.2006 р.

В судовому засіданні 05.09.2006 р. оголошена перерва до 26.09.2006 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2007 р. у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено до 02.07.2007 р.

02.07.2007 р. у зв'язку із перебуванням судді Копитової О.С. на лікарняному розгляд справи відкладено до 11.07.2007 р.

В судовому засіданні 11.07.2007 р. представник позивача надав додаткові пояснення, в яких зокрема, зазначено, що заборгованість виникла в період роботи теперішніх пенсіонерів на наукових посадах з 01.01.97 р. по 04.11.02 р., коли підприємство не було на 100 % бюджетному фінансуванні, тому за рахунок коштів державного бюджету науковим працівникам за відповідний період оплачується з розрахунку на одну особу 50% різниці пенсії, призначеної відповідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» решта суми сплачується інститутом.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.07.2007 р. розгляд справи відкладено до 26.07.2007 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.07.2007 р. на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі зупинено до 25.09.2007 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2007 р. провадження у справі зупинено до одержання відповіді на судовий запит від 25.09.2007 р. №06-37.1/ надісланий до Національної Академії наук України Міністерства аграрної політики.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.09.2013 р. провадження у справі №28/246 А поновлено, розгляд справи призначено на 03.10.2013 р.

26.09.2013 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за його відсутністю.

За розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 01.10.2013 р. у зв'язку із обранням судді Копитової О.С. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, справу №28/246-А передано на розгляд судді було здійснено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва справу №20/370-А передано на розгляд судді Куркотовій Є.Б.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.10.2013 р. справу №28/246-А прийнято до провадження судді Куркотової Є.Б., розгляд справи відкладено до 01.11.2013 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2013 р. замінено найменування відповідача з Інституту харчової хімії і технології Національної академії наук України на «Державну установу «Інститут харчової біотехнології та геноміки Національної академії наук України», розгляд справи відкладено до 15.11.2013 р.

15.11.2013 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване хворобою його повноважного представника та перебуванням ним на лікарняному.

В судове засідання прокурор з'явився, надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання, згідно заявленого клопотання не з'явився.

Виклик сторін здійснювався відповідно до вимог ст. 33 КАС України.

В судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Заслухавши доводи прокурора у судовому засіданні, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін, що викладена письмово, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Інститут харчової біотехнології та геноміки НАН України» перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, що зареєстрована Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 16.06.92 р., код ЄДРПОУ 02128514. Згідно копії довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА№151547 відповідач за організаційно - правовою формою є державною організацією.

Згідно рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва № 562 від 25.08.09 р. відповідача внесено до Реєстру неприбуткових організацій.

Відповідно п. 1.5 Статуту ДУ «Інститут харчової біотехнології та геноміки НАН України», затвердженого розпорядженням Президії НАН України № 513 від 15.08.2008 р., відповідач є неприбутковою державною бюджетною науковою установою.

Постановою президії Національної академії наук України №194 від 02.07.08 р. відповідач до зміни найменування мав назву - Інститут харчової хімії та технології Національної академії наук України, який відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.99 р. №226 входив до складу Національної академії наук України.

Крім того, з довідки Національної академії наук України, наданої представником відповідача, а саме №12/2049-8 від 23.10.13 р. вбачається, що відповідач є державною науковою установою, що підпорядкована НАН України та з серпня 2002 р. повністю фінансується з Державного бюджету України.

Позивачем - управлінням Пенсійного фонду у Подільському районі м. Києва до відповідача були надіслані повідомлення про наявність заборгованості по відшкодуванню різниці фактичних виплат на виплату пенсій, призначених згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.03.2004 р. по 01.09.2006 р. в розмірі 18 867,31 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем разом із письмовими поясненнями по справі від 24.09.2013 р. відповідач має заборгованість на загальну суму 18 867,31 грн.

Згідно з ч. 9 ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

За таких умов, суд приходить до висновку, що відповідно до абзацу 1 частини дев'ятої вищезазначеної статті різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право наукові працівники ДУ «Інститут харчової біотехнології та геноміки НАН України», фінансується за рахунок коштів державного бюджету, а тому у управління Пенсійного фонду України у Подільському району м. Києва відсутні належні правові підстави для нарахування та надсилання відповідачу повідомлень про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Окрім того, суд не приймає до уваги посилання прокуратури та управління Пенсійного фонду України у Подільському району м. Києва на те, що заборгованість виникла в період роботи теперішніх пенсіонерів по наукових посадах з 01 січня 1997 р. по 04 листопада 2002 р. коли підприємство не було на 100% бюджетному фінансуванні, оскільки воно є безпідставною.

Крім того, суд наголошує, що предметом розгляду цієї адміністративної справи є стягнення заборгованості за період з 01.03.2004 р. по 01.09.2006 р.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, суд вважає, що докази, надані відповідачем у якості заперечень проти позову об'єктивно спростовують обґрунтованість позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач є державною установою та фінансується за кошти бюджету він не повинен сплачувати різницю між сумою призначеної пенсії за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 69-71, 79, 86, 94, 159, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Подільському району м. Києва відмовити.

Суддя Є.Б. Куркотова

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано 15.11.2013 р.