Ухвала суду № 35351603, 19.11.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

19 листопада 2013 р. Справа № 909/1303/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Вівчар Віти Михайлівни с. Королівка, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78030,

про стягнення заборгованості за договором № б/н від 07.07.2012 року в сумі 22731,52 грн., з них: 15453,13 грн.- заборгованість за кредитом, 4553,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1612,23 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1112,64 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Вівчар Віти Михайлівни на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" заборгованості за договором № б/н від 07.07.2012 року в сумі 22731,52 грн., з них: 15453,13 грн.- заборгованість за кредитом, 4553,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1612,23 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1112,64 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 08.11.2013 року було порушено провадження у справі та розгляд справи був призначений на 19.11.13 року о 10:30.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ПАТ КБ "Приватбанк", був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення ухвал суду від 08.11.13 повноважним представникам позивача 13 та 14.11.2013 року.

Однак, позивач вимог ухвали суду від 08.11.13 не виконав, витребуваних документів (довідку з ЄДРЮОФОП щодо відповідача на час розгляду справи) не подав, хоча обов'язковість виконання ухвал господарського суду на всій території України передбачена ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України та Конституцією України.

Вказані обставини свідчать про те, що у відповідності до вимог статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судом були створені сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, але позивачем не дотримано приписів ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Невиконання вимог ухвали суду, неподання позивачем у справі доказів з неповажних причин, ненаправлення повноважного представника в судове засідання, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, вказані вище порушення розцінюються господарським судом як зловживання позивачем процесуальними правами і тягне за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК України ).

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 Господарського процесуального кодексу України. Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про наявність підстав для винесення окремої ухвали, в установленому порядку згідно зі статті 90 Господарського процесуального кодексу України, якою керівника ПАТ КБ "Приватбанк" має бути повідомлено про вказані недоліки у юридичному супроводженні участі ПАТ КБ "Приватбанк" в господарському процесі - з метою вжиття додаткових заходів щодо підвищення відповідальності та ефективності діяльності посадових осіб, які забезпечують представництво інтересів Товариства в судах.

За наведеного, керуючись ст.124 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.4-5, ст. 86 , ч. 1 ст. 90, ч.2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити голову ПАТ КБ "Приватбанк" про недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб головного офісу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів щодо обов'язковості виконання ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.2013 року.

Зобов'язати голову ПАТ КБ "Приватбанк" у місячний строк з дня одержання цієї ухвали повідомити про результати розгляду окремої ухвали господарський суд Івано-Франківської області.

Окрему ухвалу направити ПАТ КБ "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094).

Суддя Фанда О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Полівода С. В. 19.11.13