Ухвала суду № 35351327, 19.11.2013, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/5083/13-ц

6/703/218/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретаріСорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву Кредитної спілки «Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом КС «Альянс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайсуду від 18 лютого 2011 року, стягнуто солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки борг за кредитним договором в сумі 10689,50 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі по 26,72 грн. з кожного та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 30 грн. з кожного.

Постановами державних виконавців Смілянського міського та районного відділів ДВС від 4 січня 2012 року (ОСОБА_2В.), 8 липня 2012 року (ОСОБА_3В.), 20 травня 2011 року (ОСОБА_6 ОСОБА_4В.), відкрито виконавче провадження за виконавчими листами, виданим на підставі вказаного рішення про солідарне стягнення боргу з відповідачів по справі.

КС «Альянс» просить замінити сторону у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що між нею та ОСОБА_7 на залишок суми боргу 5017,29 грн. 10 вересня 2013 року укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами поруки. Свої вимоги заявник також обґрунтовував нормою ст. 512 ЦК України, згідно якої кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав цій особі.

Представники КС «Альянс» заяву повністю підтримали та пояснили, що розрахунок суми боргу було здійснено станом на 1 вересня 2013 року на підставі тих коштів, які фактично були отримані спілкою, без врахування тих, що знаходяться на депозитному рахунку міського відділу ДВС.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, які були належним чином повідомлені про час розгляду заяви, в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.

ОСОБА_4 заяву визнала та пояснила, що по рішенню суду стягнення проводяться фактично з неї одної, які здійснює бухгалтерія за її місцем роботи. Вона згодна сплатити кошти, що визначені судовим рішенням, а куди вони будуть зараховані для неї значення не має. З її пояснень також вбачається, що після попереднього розгляду цієї заяви іншим складом суду нею було зясовано, що з січня по квітень 2012 року кошти перераховувались її бухгалтерією на помилковий рахунок, що був наданий державним виконавцем, а тому ці кошти не надійшли до кредитної спілки. Після цього і по даний час перерахування здійснюється на депозитний рахунок Смілянського міськвідділу ДВС. Вона згодна на заміну стягувача по виконавчому листу, з врахуванням того, що після виплати всієї суми за рішенням суду, стягнення буде припинено незалежно від того, отримав стягувач кошти чи ні.

ОСОБА_7 заяву підтримала, вважаючи, що кошти, які вона повинна отримати за договором про відступлення права вимоги, вона отримає від відділу ДВС чи кредитної спілки.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює її правонаступником. Заявником надано копії договору про відступлення права вимоги від 10 вересня 2013 року, а також заяву-повідомлення боржникам від ОСОБА_7 про зміну кредитора та квитанції на підтвердження відправлення цієї заяви, оскільки відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника.

В судовому засіданні також встановлено, що з вини державного виконавця у січні березні 2012 року, стягнуті з ОСОБА_4 кошти помилково перераховувались не на рахунок КС «Альянс» і згідно довідки Смілянського міськвідділу ДВС знаходяться на його депозитному рахунку у Смілянському управлінні Державної казначейської служби України, як і кошти за вересень-жовтень 2013 року, що повинні бути зараховані до загальної суми погашення боргу. Проте станом на момент укладення договору про відступлення права вимоги вони враховані не були, хоча і були стягнуті з заробітку ОСОБА_4 Проте виконання рішення може здійснюватися лише у межах, що в ньому визначені, а тому після проведення відрахувань з заробітної плати ОСОБА_4 всієї суми боргу, стягнення буде припинено, так як право вимоги нового кредитора не може бути більшим чим попереднього за одними і тими ж правовідносинами. В разі неотримання ОСОБА_7 коштів, визначених договором від 10 вересня 2013 року, вказане питання повинно вирішуватися в іншому порядку, а не шляхом пред'явлення претензій до боржника, що виконав зобовязання, а саме до ОСОБА_4

З врахуванням наведеного право вимоги на даний час належить ОСОБА_7, яку і повинно бути визнано стягувачем за виконавчими листами.

Керуючись ст. ст. 512, 516 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню рішення Смілянського міськрайсуду від 18 лютого 2011 року по справі за позовом Кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту, визнавши належним стягувачем ОСОБА_7.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча: І.А. Зайончковська