Постанова № 35351185, 17.10.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2160/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Виноградівська міська рада, представник - Ціцей М.В.,

відповідача: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області, представник - Секерня В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Виноградівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 10 жовтня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 17 жовтня 2013 року.

Виноградівська міська рада звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській област про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 35593577 від 07.12.2013 року.

В процесі розгляду даної справи позивачем була подана заява про зміну позовних вимог, в якій просять скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 38482975 від 14.06.2013 року.

Уточнена позовна заява обґрунтована наступним. Відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області була винесена постанова № 35593577 від 07.12.2012 року про відкриття виконавчого провадження для виконання наказу -дублікату від 14.12.2012 року Господарського суду, яким стягнуто з Виноградівської міської ради на користь ПАТ «Виноградівська ПМК № 78» заборгованість в розмірі 228090,35 грн. Боржнику надано строк для самостійного виконання до 14.12.2012 року.

Розпорядженням Виноградівської міської ради № 276 від 11.12.2012 року «про виділення коштів» було виділено 221441,00 грн. (а.с.56), а 12.12.2012 року зазначена сума коштів управлінням Державного казначейства у Виноградівському районі була знята з рахунку Виноградівської міської ради та направлена для перерахування на рахунок ПАТ «Виноградівська ПМК № 78». Після чого обумовлені кошти в сумі 221441,00 грн. були перераховані на рахунок ПАТ «Виноградівська ПМК № 78».

Листом № 02-21/2312 від 13.12.2012 року, Виноградівська міська рада повідомила головного державного виконавця про вчинені дії щодо виконання боржником виконавчого документу.

Однак після з'ясування обставин головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області була винесена постанова від 03.06.2013 року ВП № 355935577 про стягнення виконавчого збору в сумі 22809,03 грн. за несвоєчасне виконання наказу - дублікату Господарського суду у термін до 14.12.2012 року.

13.06.2013 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області було винесено постанову ВП № 355935577 про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначено, що постанову про стягнення з боржника виконавчого збору виділено в окреме провадження та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 38482975 від 14.06.2013 року про стягнення з боржника Виноградівської міської ради виконавчого збору на користь держави в розмірі 22809,03 грн.

Позивач вважає, що постанова ВП № 38482975 від 14.06.2013 року винесена неправомірно та незаконно, так як позивачем були вчинені всі залежні від нього дії щодо самостійного виконання боржником виконавчого документу в термін до 14 грудня 2012 року, а тому вважає, що зобов'язання щодо погашення заборгованості виконано своєчасно, тобто до 14.12.2012 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з мотивів викладених в уточненій позовній заяві та просила суд уточнений позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти уточненого позову заперечив, посилаючись на письмові заперечення. Додатково повідомив, що боржником не було надано платіжних доручень про перерахунок коштів з відміткою проведення оплати до 14.12.2012 року банківською установою, а тому просить в задоволенні уточнених позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з приписами ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Судом встановлено, що Відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2012 року ВП № 35593577 з виконання «наказу - дублікату №12/40 виданого 12.11.2012 року про стягнення з Виноградівської міської ради (м. Виноградів, пл. Миру, 5) на користь ПАТ «Виноградівська пересувна механізована колона №78 суму 641334 грн. - основного боргу та 6413, 35 грн. - у відшкодування витрат по оплаті держмита; 236 грн. у відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу» (а.с.7). Де зазначено, що боржнику слід добровільно виконати виконавчий документ в строк до 14.12.2012 року в частині стягнення суми боргу в розмірі 228090, 35 грн.

Виноградівська міська рада листом №02-21/2312 від 13.12.2012 року повідомила відділ примусового виконання рішень про перерахунок коштів на суму 221 441,00 грн. та додано Розпорядження № 276 від 11.12.2012 року «про виділення коштів» та копії платіжних доручень (а.с.55). Однак подані платіжні доручення не завірені належним чином та не містили дати проведення операції по перерахунку коштів на рахунок ПАТ «Виноградівська ПМК №78» (а.с.57-58).

Листом від 22.03.2013 № 221/4-139/13 Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області з метою повного, своєчасного та неупередженого виконання рішення зобов'язав ПАТ «Виноградівська ПМК № 78» повідомити про виконання рішення суду в повному обсязі в строк до 29.03.2013 (а.с.59).

Листами від 18.05.2013 року № 1399/4-139/13 та № 1400/4-139/13 Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області з метою повного, своєчасного та неупередженого виконання рішення повторно зобов'язав ПАТ «Виноградівська ПМК № 78» та Виноградівську міську раду повідомити про виконання рішення суду в повному обсязі в строк до 27.05.2013 (а.с.60, 61).

ПАТ «Виноградівська ПМК № 78» листом від 24.05.2013 року № 128 повідомлено відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області, що залишок неоплаченої боржником суми складає 6 413,35 грн. та 236 грн. витрат на ІТЗ (а.с.62). Дата перерахування коштів на виконання наказу - дублікату від 14.12.202 року Господарського суду Закарпатської області наведена не була.

Виходячи з вищенаведеного, державний виконавець прийшов до висновку, що боржником наказ - дублікат не було виконано в строк встановлений для самостійного виконання, тобто до 14.12.2012 року.

За невиконання у термін до 14.12.2012 року наказу - дублікату Господарського суду Закарпатської області від 12 листопада 2012 року №12/40. була винесена державним виконавцем примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області Секерня В.М. постанова від 03.06.2913 року ВП №35593577 про стягнення з міської ради виконавчого збору в сумі 22809,03 грн.

Крім того головним державним виконавцем примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області Секерня В.М. було винесено постанову ВП № 35593577 від 13.06.2013 року про закінчення виконавчого провадження, в п. 2 якої зазначено, що постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 35593577 від 03.06.2013 року слід виділити в окреме провадження.

На підставі вищенаведеного була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 38482975 від 14.06.2013 року про стягнення з боржника Виноградівської міської ради виконавчого збору на користь держави в розмірі 22809,03 грн.

На вимогу суду позивач надав копії платіжних доручень, згідно яких Виноградівська міська здійснила перерахунок коштів за капітальний ремонт житлових будинків на рахунок ПАТ «Виноградівська ПМК №78» № 391 від 28 січня 2013 року, № 392 від 07 лютого 2013 року, № 578 від 11 лютого 2013 року, № 389 від 28 січня 2013 року, № 390 від 28 січня 2013 року (а.с.79-83).

Згідно наданих платіжних доручень перерахунок коштів позивачем здійснено: 01.02.2013 року- № 391 від 28 січня 2013 року, 07.02.2013 року - № 392 від 07 лютого 2013 року, 15.02.2013 року - № 578 від 11 лютого 2013 року, 30.01.2013 року - № 389 від 28 січня 2013 року, 29.01.2013 року - № 390 від 28 січня 2013 року, тобто не в строк даний для самостійного виконання боржником виконавчого документу - до 14.12.2012 року.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Стаття 25 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", органи державної виконавчої служби здійснюють виконання рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу. Згідно ч.1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Під час судового розгляду даної справи судом не здобуто доказів неправомірності дій головного державного виконавця по винесенню постанови від 14 червня 2013 року № 38482975, а відтак у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 94, 158, 161-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог за позовом Виноградівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяП.П. Микуляк