Постанова № 35351151, 13.11.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року справа № 823/3510/13-а

16 год. 10 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кульчицького С.О.,

при секретарі - Поліщук О.О.,

за участю:

представників заявника - Батаргіної Ю.О., Каптенко Л.М., Чорноноса С.В. (за довіреностями),

представників відповідача - Давиденка В.І. (за посадою), Глущенка В.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за поданням Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до науково-виробничого приватного підприємства «ДАК-Електропром» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Смілянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з поданням до науково-виробничого приватного підприємства «ДАК-Електропром», в якому просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків - НВПП «ДАК-Електропром» (код ЄДРПОУ 30147542, юридична та фактична адреса: 20700, Черкаська область, м. Сміла, пров. Амурський, 12).

Представники заявника подання підтримали в повному обсязі з підстав, та просили суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків - НВПП «ДАК-Електропром».

Представники відповідача адміністративний позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.

Науково-виробниче приватне підприємство «ДАК-Електропром» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Смілянської міської ради Черкаської області 02.12.1998 року та взято на облік як платник податків Смілянською ОДПІ 14.12.1998 року.

Згідно плану-графіку проведення документальних планових перевірок на IV квартал 2013 року науково-виробниче приватне підприємство «ДАК-Електропром» підлягає документальній плановій виїзній перевірці у IV кварталі 2013 року.

Смілянською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області відповідачу направлено копію наказу від 17.10.2013 року № 274 про проведення документальної планової виїзної перевірки та письмове повідомлення від 17.10.2013 року № 12 із зазначенням дати початку проведення такої перевірки, які отримані останнім 22.10.2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

28.10.2013 року за вх. № 1680/10 заявник отримав листа від НВПП «ДАК-Електропром» від 28.10.2013 року № 298 з повідомленням про втрату права Смілянською ОДПІ на проведення планової виїзної перевірки у зв'язку з порушенням пп. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України.

На підставі наказу від 17.10.2013 року № 274 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки НВПП «ДАК-Електропром» з метою проведення планової виїзної перевірки, вручення наказу та направлень на перевірку від 30.10.2013 року № 162, 163, 164 - посадовими особами Смілянської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області здійснено виїзд за юридичною адресою НВПП «ДАК-Електропром».

Працівник охорони відповідача на прохідній повідомив, що НВПП «ДАК-Електропром» не працює, про що складено акт про недопуск до перевірки від 08.11.2013 року № 25/23-04-22-008/30147542.

Працівниками Смілянської ОДПІ 11.11.2013 року повторно здійснено виїзд за юридичною адресою НВПП «ДАК-Електропром», де на пропускному пункті охоронець відповідача ОСОБА_6 повідомив перевіряючих, що НВПП «ДАК-Електропром» не працює, посадові особи та працівники підприємства - відсутні.

11.11.2013 року о 16 год. 50 хв. за наслідками розгляду звернення відділу податкового аудиту Смілянської ОДПІ від 11.11.2013 року № 46/23-04-22-0022 прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків - НВПП «ДАК-Електропром» № 3/23-04-22-0022.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (пп.75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України). Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності,стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п. 77.1 ст. 77 ПКУ, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Згідно п. 77.4 ст. 77 ПКУ, про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК України, посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що копія наказу від 17.10.2013 року № 274 про проведення документальної планової виїзної перевірки отримана відповідачем 22.10.2013 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи ксерокопія повідомлення про вручення поштового відправлення, тобто за 8 днів до початку самої перевірки.

Крім того, суд не бере до уваги посилання заявника на інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 09.04.2012 року № 1017/11/13-12, оскільки в даному листі висвітлений порядок направлення платнику податків податкової вимоги в контексті норми пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, а не порядок направлення наказу на проведення перевірки.

Як вбачається з наказу Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 17.10.2013 року № 274 про проведення планової виїзної перевірки НВПП «ДАК-Електропром» термін проведення перевірки 10 робочих днів - з 30 жовтня 2013 року. Акт від 11.11.2013 року № 26/23-04-22-008/30147542 про недопуск до перевірки, а також рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків у зв'язку з відмовою від проведення документальної планової перевірки винесено 11.11.2013 року.

Суд звертає увагу, що працівниками контролюючого органу не використано весь потенціал наданого їм права на проведення перевірки, оскільки відповідно до наказу термін перевірки не закінчився, і особи що здійснювали перевірку ще мали змогу провести її до закінчення терміну перевірки.

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 Кодексу, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Кодексу, арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Таким чином, вищевказаними правовими нормами передбачено обов'язковість наявності двох умов, які дозволяють застосувати адміністративний арешт майна платників податків, а саме: 1) наявність законних підстав для проведення документальної перевірки; 2) факт відмови платника податків від проведення саме такої перевірки або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Також, пунктом 94.6 ст. 94 Кодексу передбачено, що керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Суд зазначає, що надані заявником акти про недопуск до перевірки (від 08.11.2013 року, від 11.11.2013 року) не можуть бути доказом відмови платника податків від проведення перевірки, оскільки зі змісту даних актів вбачаються лише факти відсутності посадових осіб товариства в конкретний момент часу за юридичною адресою выдповыдача.

Також, з рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків - НВПП «ДАК-Електропром» № 3/23-04-22-0022 вбачається, що підставою для застування арешту - є відмова від проведення перевірки, однак заявником складені акти про недопуск до перевірки.

В зверненні про застосування адміністративного арешту від 11.11.2013 року зазначено,що платник податків НВПП «ДАК-Електропром» відмовляється від проведення документальної планової перевірки проте, працівниками органу податкової служби доказів такої відмови (акту, який засвідчує факт відмови) суду не надано, а надані лише акти про недопуск до перевірки.

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 Кодексу, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Перевірка обґрунтованості накладення адміністративного арешту передбачає встановлення судом наявності підстав для застосування адміністративного арешту, визначених п. 94.2 ст. 94 ПК України. Предметом перевірки є відповідність рішення керівника податкового органу про накладення адміністративного арешту на майно платника податків умовам, за яких таке рішення може бути ухвалено.

Перевіривши рішення начальника Смілянської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків НВПП «ДАК-Електропром», прийнятого 11.11.2013 року, суд приходить до висновку, що дане рішення є необґрунтованим та прийняте без дотримання норм Податкового кодексу України та передбачених статтею 2 КАС України принципів.

Інших доказів сторони суду не назвали та не надали.

Керуючись ст. ст. 9, 69-72, 86, 94, 97, 122, 128, ст. ст. 158-163, 1833 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до науково-виробничого приватного підприємства «ДАК-Електропром» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 18 листопада 2013 року

Головуючий С.О.Кульчицький