Рішення № 35351030, 09.09.2013, Оболонський районний суд міста Києва

09.09.2013 Справа № 756/11242/13-ц

Унікальний номер 756/11242/13-ц

Справа № 2/756/4287/13

У Х В А Л А

09 вересня 2013 року

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного науково-виробничого підприємства «Синапс» про скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного науково-виробничого підприємства «Синапс» про скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

05 вересня 2013 року на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на грошові коти на рахунках відповідача в усіх фінансових установах у розмірі 53977,57 грн.

Згідно зі ст.151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, а саме: позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. (п. 4 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»)

Як убачається з позовної заяви, позивач порушує питання про визнання незаконним звільнення, зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги у сумі 19938,82 грн., середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 6392,92 грн., та стягнення 11752,58 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Отже, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь всього 38084,38 грн.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач посилається на те, що в провадженні Господарського суду м. Києва знаходяться справи про стягнення коштів з відповідача на користь юридичних осіб, що свідчить, на думку позивача, про недобросовісність ПНВП «Синапс», та створює реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову ОСОБА_1

Разом з тим, такі обставини не можуть свідчити про утруднення чи неможливість виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 Крім того, позивачем не зазначені реквізити рахунків, відкритих у банківських установах на ім'я ПНВП «Синапс».

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного науково-виробничого підприємства «Синапс» про скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.І. Шумейко