Рішення № 35350948, 20.11.2013, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3660/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивував тим, що 28.02.2008 року між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №607/14/08-КА, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 59690 гривень строком до 21.02.2011 року зі сплатою 19% на рік.

Банк надав відповідачу кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

02.04.2010 року між сторонами було підписано Додаткову угоду №1 до договору кредитування, де строк повернення коштів продовжено до 21.02.2013 року.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов»язувався повертати наданий кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно.

У зв»язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов»язань, станом на 20.06.2013 року сума заборгованості складає 28415,03 гривні, з яких: 24834,75 гривень тіло кредиту; 1835,02 гривні нараховані проценти; 1133,26 гривень пеня; 612 гривень штраф за прострочення строків сплати.

Добровільно відповідачем сума заборгованості не сплачена, а тому позивач вимушений був звернутись до суду.

Позивач прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 28415 гривень 03 копійки, а також відшкодувати понесені судові витрати.

Представник позивача в особі ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, несплату кредиту пояснив відсутністю коштів.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 28.02.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №607/14/08-КА, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 59690 гривень строком до 21.02.2011 року зі сплатою 19% на рік (а.с.4-6).

Банк надав відповідачу кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобовязувався повертати наданий кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, відповідно до графіку погашення заборгованості (а.с.6), який є невід»ємною частиною кредитного договору.

02.04.2010 року між сторонами було підписано Додаткову угоду №1 до договору кредитування, де строк повернення коштів продовжено до 21.02.2013 року (а.с.8-13).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_1 не виконував в повній мірі зобовязання, щодо виплати заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого склалась заборгованість, яка станом на 20.06.2013 року складає 28415,03 гривні, з яких: 24834,75 гривень тіло кредиту; 1835,02 гривні нараховані проценти; 1133,26 гривень пеня; 612 гривень штраф за прострочення строків сплати, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.16-18).

З приводу існуючої заборгованості відповідачу направлялась вимога щодо погашення заборгованості та попередження про можливі наслідки у випадку невиконання цих вимог, на які ним відредаговано не було (а.с.19), а тому суму заборгованості слід стягнути з відповідача у примусовому порядку.

Крім цього, позивачем по справі було сплачено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 284, 15 гривень (а.с.3), які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, на підставі ст.88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, Кредитним договором №607/14/08-КА від 28.02.2008 року,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором №607/14/08-КА від 28.02.2008 року в розмірі 28415 гривень 03 копійки та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 284 гривні 15 копійок, а всього стягнути 28669 гривень 18 копійок (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят дев»ять гривень 18 копійок).

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного судуОСОБА_4