Ухвала суду № 35350942, 04.11.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16590/13-а

Категорія 98

2-а/295/539/13

У Х В А Л А

04.11.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання встановити посадовий оклад за посадою начальника відділу та виплатити недоплачену частину пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області разом з Управлінням СБУ в Житомирській області згідно з вже встановленим розміром посадового окладу начальника відділу регіонального органу СБУ (1600,00 грн.) встановити йому посадовий оклад за посадою начальна відділу на період з 01.08.1999 року по 31.12.2007 року, а також зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити йому недоплачену частину пенсії за період з 01.08.1999 року по теперішній час.

Статтею 106 КАС України визначені вимоги до позовної заяви.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- в позовних вимогах позивач ставить питання щодо зобовязання вчинення певних дій Управлінням СБУ в Житомирській області, яке не зазначене в позовній заяві в якості відповідача і для якого має бути додана копія позовної заяви з додатками;

- зміст позовних вимог є неконкретизованим, оскільки позовна вимога щодо зобовязання встановити позивачу посадовий оклад за посадою начальна відділу на період з 01.08.1999 року по 31.12.2007 року не містить конкретно визначеного розміру такого окладу;

- на підтвердження наявності спірних правовідносин позивачем не викладено обставин відносно того, чи звертався він до відповідача з приводу його позовних вимог та отримання від нього відповідної відмови;

- в позовній заяві позивач вказує, що тільки нещодавно він випадково дізнався, що розмір його посадового окладу встановлений помилково, але при цьому ним не зазначено, коли саме він дізнався про порушення його прав, а також доказів на підтвердження таких обставин.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання встановити посадовий оклад за посадою начальника відділу та виплатити недоплачену частину пенсії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова