Постанова № 35349693, 15.11.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року № 813/5579/13-а

11 год. 34 хв. зал судових засідань № 13

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Хміль Х.З.,

за участю:

представника позивача Фентісова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до Приватної агрофірми «Нива» про стягнення боргу,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області (далі - УПФУ) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Приватної агрофірми «Нива» (далі - відповідач, ПАФ «Нива»), в якому просить стягнути 4740,64 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебуває на обліку в УПФУ як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Відповідач використовував працю найманих працівників, у тому числі за професіями, стаж роботи за якими зараховується до спеціального стажу, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон №1058) та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. №21-1 (далі -Інструкція №21-1) підприємства, що підтвердили наявність у працівника спеціального трудового стажу відповідно до записів у трудових книжках або виданих уточнюючих довідках, зобов'язані відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Проте, всупереч вказаним нормам законодавства, станом на момент подання позову, витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за період квітень-червень 2013 року відповідачем у сумі 4740,64 грн. не відшкодовані.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, просив позов задовольнити.

Відповідач подав до суду заперечення на адміністративний позов від 29.07.2013р., в якому проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позову. Пояснив, що згідно з протоколом №1 від 12.07.2001р. загальних зборів уповноважених пайовиків майна ПАФ «Нива», майно пайового фонду було розподілено між власниками майнових паїв -працівниками і пенсіонерами господарства. Згідно довідки №26 від 25.02.2009р. Управління статистики у Пустомитівському районі Львівської області, ПАФ «Нива» є правонаступником в частині прийнятих для господарювання земельних та майнових паїв колишніх членів АС ?Нива?. Зазначив, що відповідач повністю розрахувався з пайовиками по заробітній платі та не має жодних зобов'язань перед колишніми працівниками. Пенсіонерам - пільговикам були виділені майнові паї, які в подальшому ними продані іншим особам, зокрема ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким призначено пільгову пенсію, не передавали своїх майнових і земельних паїв для створення ПАФ «Нива». Окрім того, зазначив, що кошти підприємства при реформуванні АС «Нива» не були капіталізовані на виплату та доставку пільгових пенсій, в свою чергу, ПАФ «Нива» є правонаступником АС «Нива» лише в частині орендованих паїв, а паї пенсіонерів-пільговиків були передані фізичним та юридичним особам. На цих підставах, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення, клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ від 09.07.2003 року (далі - Закон №1058), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, зокрема, особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами вказаного закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №1788). При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п.6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03р. №21-1 (далі -Інструкція №21-1), розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду щорічно в повідомленнях про розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року. Пунктом 6.8 Інструкції від 19.12.03р №21-1 передбачено, що підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, працівникам відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3. призначені та виплачені пільгові пенсії відповідно до пунктів «б-з» ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", що підтверджується розрахунком про виплату пільгових пенсій (а.с.5).

Згідно із розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» ст.13 Закону України ?Про пенсійне забезпечення?, розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, який підлягав відшкодуванню відповідачем за період з 01.04.2013р. по 27.06.2013р., як це зазначено в розрахунку (а.с.5), становить - 4740,64 грн.

Згідно п. 6.3 Інструкції №21-1, у разі ліквідації або заміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники. З урахуванням положень Інструкції №21-1 та відповідно до листа Пенсійного фонду України №04/6525-04/17 від 23.10.2002р. «Щодо відшкодування фактичних витрат на доставку пенсій» та листа №4932/03-30 від 21.03.2008р. «Щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у разі реорганізації підприємства», відповідач має відшкодовувати витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України ?Про пенсійне забезпечення? у межах правонаступництва, що визначається відповідно до розподільного акту (балансу) або акту приймання-передачі майна.

Згідно довідки №26 від 05.02.2009р. ПАФ ?Нива? включено до ЄДРПОУ на підставі Рішення Пустомитівської РДА від 29.03.2000р. та згідно реєстраційних документів ПАФ ?Нива? є правонаступником тільки в частині прийнятих для господарювання земельних та майнових паїв бувших членів АС ?Нива?, директор -Данчишин Йосиф Андрійович.

Судом встановлено, що згідно Протоколу №2 Загальних зборів співвласників майна Агроспілки ?Нива?, реорганізованої в ПАФ ?Нива? Пустомитівського району Львівської області від 01.12.02р., прийнято рішення про передачу майнових паїв колишніх працівників та пенсіонерів з подальшим відчуженням, до складу яких увійшли пенсіонери -пільговики, зокрема гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, які бажали отримати майно в натурі для подальшого відчуження ТзОВ ?Барком? по с.Підбірці та гр. ОСОБА_5 через продаж майнових паїв.

Вказані обставини підтверджуються заявами пенсіонерів ОСОБА_2, ОСОБА_3, якими спростовується факт передачі їхніх паїв для створення ПАФ «Нива».

Отже, суд дійшов висновку, що ПАФ «Нива» створено лише на земельних та майнових паях директора ПАФ ?Нива? Данчишина Й.А.

Оскільки ПАФ ?Нива? є правонаступником тільки в частині прийнятих для господарювання земельних та майнових паїв, а колишні члени Агроспілки ?Нива? які отримали право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2, ОСОБА_3 своїх паїв для створення ПАТ ?Нива? не передавали, а відтак відсутні правові підстави у ПАТ ?Нива? по відшкодуванню Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області витрат на виплату та доставку пільгових пенсій гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 158-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 20.11.2013 року.

Суддя Братичак У.В.