Ухвала суду № 35349320, 19.11.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 130/2055/13-ц Провадження № 22-ц/772/3380/2013Головуючий в суді першої інстанції:Вернік В.М.Категорія: 48Доповідач: Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19 листопада 2013 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про поновлення строку ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 липня 2013 року та відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 липня 2013 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 липня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції від 29 липня 2013 року, відповідач ОСОБА_2 24.09.2013 року подав апеляційну скаргу із заявою про поновлення йому строку на апеляційне оскарження даного рішення, так як вважає, що строк на апеляційне оскарження порушено ним з поважних причин.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03 жовтня 2013 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.121, ст.297 ЦПК України. А саме, причини пропуску п`ятиденного строку на апеляційне оскарження вказані ОСОБА_3 в заяві визнано неповажними.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання товариством копії ухвали суду від 03 жовтня 2013 року.

Копія ухвали апеляційного суду від 03 жовтня 2013 року отримана відповідачем 08 жовтня 2013 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк скаржником ОСОБА_2 зазначені недоліки в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 03 жовтня 2013 року усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121, ст.297 ЦПК України і протягом зазначеного строку недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 липня 2013 року.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :