Постанова № 35349037, 13.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 р. Справа № 805/13930/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Відкритого акціонерного товариства «Новгородське спеціалізоване ремонтне підприємство»

про

стягнення фінансових санкцій у розмірі 85000,00 грн. згідно постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №347-ДО-1-Е від 09.07.2013 року., -

ВСТАНОВИВ:

Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Новгородське спеціалізоване ремонтне підприємство» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 85000,00 грн. згідно постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №347-ДО-1-Е від 09.07.2013 року..

В обґрунтування позову позивач зазначив, що у зв'язку із невиконанням розпорядження №978-ДО-1-Е від 28.12.2012 року про усунення порушень законодавства про цінні папери, згідно якого відповідач повинен був у строк до 30.04.2013 року скликати загальні збори акціонерів складений акт про правопорушення на ринку цінних паперів. В зв'язку з наявністю, на думку Національної комісії, повторного правопорушення, оскільки вже були накладені на відповідача санкції постановою №1296-ДО-1-Е від 28.12.2012 року до відповідача застосовані фінансові санкції у розмірі 85000,00 грн. Просив стягнути заборгованість, за нарахованими фінансовими санкціями у повному обсязі

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час так місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання про розгляд справ без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Статтею 6 цього Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Таким чином, позивач - Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, є суб'єктом владних повноважень та здійснює у даних правовідносинах повноваження, надані йому Законом.

Відповідач - Відкрите акціонерне товариство «Новгородське спеціалізоване ремонтне підприємство», зареєстроване у якості юридичною особою та включено до ЄДРПОУ за № 38082781.

Розпорядженням №978-ДО-1-Е від 28.12.2012 року Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папери зобов'язано відповідача у термін до 30.04.2013 року включно усунути порушення законодавства, а саме: скликати загальні збори акціонерів товариства відповідно до вимог чинного законодавства.

Постановою про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 20.05.2013 року встановлено факт невиконання відповідачем розпорядження №978-ДО-1-Е від 28.12.2012 року, в зв'язку з чим порушено справу та визначено дату явки до позивача керівника або уповноваженого представника для надання пояснень та підписання акту.

Відповідно до акту позивача від 11.06.2013 року № 347-ДО-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Новгородське спеціалізоване ремонтне підприємство» не виконано розпорядження №978-ДО-1-Е від 28.12.2012 року. Відповідач для підписання акту від 28.12.2012 року до Комісії не з'явився.

Постановою про розгляд справи про порушення на ринку цінних паперів від 11.06.2013 року призначено розгляд справи про правопорушення на 09.07.2013 року, проте керівник або інший представник юридичної особи на розгляд справи не з'явився.

Постановою Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №347-ДО-1-Е від 09.07.2013 року на підставі акту №347-ДО-1-Е від 11.06.2013 року та у зв'язку із невиконанням розпорядження №978-ДО-1-Е від 28.12.2012 року за повторне порушення на ринку цінних паперів застосовані фінансові санкції до Відкритого акціонерного товариства «Новгородське спеціалізоване ремонтне підприємство» у розмірі 85000,00 грн.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до преамбули Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» цей Закон визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктом 14 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно з пунктом 8 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винесені позивачем постанови відповідають вимогам Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 11.12.2007 року за № 2272, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12.02.2008 року за № 120/14811.

Частиною 2 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (ч. 3 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»).

У відповідності до розд. XVIII вищевказаних Правил штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання ним постанови.

Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету.

Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії).

У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Як встановлено судом, постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в судовому порядку не скасовані, а відповідачем у встановлений законом строк не сплачено суму фінансових санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оскільки відповідачем сума санкції у добровільному порядку та у встановлений строк не сплачена, позивач правомірно, в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом, звернувся до адміністративного суду з позовною заявою про стягнення такої суми.

Враховуючи приведені норми законодавства України та обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За приписами частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідно частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Суд зазначає, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, а також її територіальні управління у даному переліку не значаться. Аналогічна правова позиція викладена в Ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.03.2013 року по справі №805/1368/13-а.

Аналізуючи вищевикладені норми, суд дійшов висновку про стягнення судового збору у розмірі 85000,00 грн. з Донбаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, оскільки судові витрати, що виникли, не пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 94, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Новгородське спеціалізоване ремонтне підприємство» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 85000,00 грн. згідно постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №347-ДО-1-Е від 09.07.2013 року. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Новгородське спеціалізоване ремонтне підприємство» на користь Державного бюджету України фінансові санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85000 (вісімдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь Державного бюджету Калінінського району м. Донецька (р/р 31217206784005 в ГУ ДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 38034015, МФО 834016, код платежу 22030001 призначення платежу «суд.збір за поз. ДТУ НКЦПФР до ЗАТ БАФ, Донецький окружний адміністративний суд код 35099148») судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Троянова О.В.