Ухвала суду № 35347269, 01.11.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/7262/13 Головуючий 1 інст. - Маслова М.І.

Справа № 644/1502/13-ц

Категорія : стягнення аліментів Доповідач - Кукліна Н.О.

У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину до 23 років у зв'язку з навчанням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

На вищевказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджали недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідала вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і відповідач не порушував питання про поновлення цього строку. Крім того, заявником не сплачений судовий збір.

Ухвалою судді судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2013 року залишено без руху, надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та надавши строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши , що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зі зворотного повідомлення вбачається, що ОСОБА_2 копію ухвали суду апеляційної інстанції від 25 жовтня 2013 року отримала 28 жовтня 2013 року, проте, недоліки вказані в ухвалі суду не усунула, та надала заяву до канцелярії апеляційного суду 29 жовтня 2013 року про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 300 ЦПК України суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановлює ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 295, 300 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2013 року повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: