Рішення № 3534700, 22.04.2009, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа 2-141/09

РIШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2009 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді - Цуренка В.А.

при секретарi Оршевській С.М.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ВАТ «Державний Ощадний Банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про дострокове стягнення коштів за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ «Державний Ощадний Банк України» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. і ОСОБА_3. про дострокове стягнення коштів за кредитним договором в розмірі 13 205,49 грн., посилаючись на те, що 25 січня 2008 року між ними і відповідачем ОСОБА_1. було укладено кредитний договір № ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно умов даного договору останньому було надано кредит в розмірі 15000,00 грн. Відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки згідно графіку погашення кредиту та відсотків до 24 січня 2011 року. Крім того, в якості забезпечення виконання зобов’язань за вказаним договором було укладено договори поруки із поручителями позичальника: ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Проте відповідачі свої зобов’язання не виконують, ними було неодноразово прострочено термін сплати мінімального платежу. Просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на рахунок ВАТ «Державний Ощадний Банк України» заборгованість в розмірі 13 205,49 грн., з яких: 12 804,19 грн. – заборгованість за кредитом, 213,87 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 187,43 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а також судові витрати.

Представник позивача ВАТ «Державний Ощадний Банк України» в судове засідання не з’явився, проте позивач направив суду листа від 22 квітня 2009 року № 268, в якому ВАТ «Державний Ощадний Банк України» позовні вимоги підтримує повністю і просить суд розглянути справу у відсутності їхнього представника та задовольнити позовні вимоги.

Вiдповiдач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. В судове засідання 22 квітня 2009 року не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи і не заявила клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи і не заявили клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності

Вивчивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги пiдлягають задоволенню.

Так, із кредитного договору № ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 січня 2008 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1. отримав кредит в сумі 15 000,00 грн. на термін до 24 січня 2011 року.

З договорів поруки №№ ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25 січня 2008 року вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 поручилися перед кредитором (позивачем) за виконання ОСОБА_1. обов’язків за кредитним договором № ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 січня 2008 року.

Судом в судовому засіданні встановлено, що заборгованість за кредитним договором № ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 січня 2008 року становить: 13 205,49 грн., з яких: 12 804,19 грн. – заборгованість за кредитом, 213,87 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 187,43 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором і підтверджуються дослідженими судом матеріалами справи (а.с.4-22).

Згiдно ст.526 ЦК України зобов’язання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 553-555, 610-612, 625 1048, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В :

Позовнi вимоги ВАТ «Державний Ощадний Банк України» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, жительки АДРЕСА_2 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, жительки АДРЕСА_3 на користь ВАТ «Державний Ощадний Банк України», Глибоцького відділення № 6794 рахунок 37391900 в ОПЧ Глибоцького відділення ОЩАДБАНКУ, МФО 356356, код № 02768047 заборгованість за кредитним договором № ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 січня 2008 року та договорів поруки №№ ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25 січня 2008 року в розмірі 13 205 (тринадцять тисяч двісті п’ять) гривень, 49 копійок, з яких: 12 804,19 грн. – заборгованість за кредитом, 213,87 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 187,43 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а також судові витрати в розмірі 162 (сто шістдесят дві) гривні, 05 копійок, з яких: 132,05 грн. – судовий збір і 30,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 13 367 (тринадцять тисяч триста шістдесят сім ) гривень, 54 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: