Ухвала суду № 35346752, 22.10.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/9467/13-ц

Провадження № 4с/712/68/13

У Х В А Л А

28 серпня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та скасування постанов про звернення стягнення на заробітну плату,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся з скаргою до суду на постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату боржника ВП №38010895 та ВП №38011127 від 13 червня 2013 року, посилаючись на те, що 13 червня 2013 року він отримав лист від Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 22 травня 2013 року № 1933/6 в якому було зазначено, що йому слід прибути «негайно» у прийомні години відділу державної виконавчої служби. 14 червня 2013 року скаржник прибув до державного виконавця на його вимогу, який повідомив що 13 червня 2013 року державним виконавцем були винесені постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника ВП №38010895 та ВП №38011127 які були відправленні 12 серпня 2013 року. Вищевказані постанови скаржник вважає незаконними, а тому звернувсь за захистом своїх прав до суду.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задоволити.

Державний виконавець до судового засідання не зявився, причини неявки не відомі про час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно - процесуального законодавства України та Законом України „Про виконавче провадження.

В судовому засіданні встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчих листів №2-3273/2012 виданих Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з скаржника на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та на дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

13 червня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції ВП № 38010895, ВП № 38011127 було винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника, та які направлені на виконання за місцем роботи скаржника.

З матеріалів справи вбачається, що скаржнику направлено повідомлення про явку в ДВС з приводу стягнення аліментів яке датовано 22 травня 2013 року. Дане повідомлення відповідно до поштового конверту скаржник отримав 12 червня 2013 року.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Крім того державний виконавець, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Статтею 12 вище зазначеного Закону визначені права та обовязки сторін виконавчого провадження, а саме, що сторони мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Крім того, сторони зобовязані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обовязкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення.

Статтею 25 вище зазначеного Закону передбачено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та божникові.

Статтею 31 вище зазначеного Закону визначений порядок надсилання виконавчих проваджень, а саме, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч.2 ст. 387 УПК України, разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Судом в ході розгляду справи, був встановлений факт неправомірних дій державного виконавця, під час підготовки постанов відділу ДВС про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 13 червня 2013 року № 38010895 та від 13 червня 2013 року № 38011127, а саме: порушення прав та обовязків боржника, не своєчасне направлення документів виконавчого провадження, тому суд вважає що вищезазначені постанови державного виконавця підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 383-387,388 ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 25, 31 Закону України „Про виконавче провадження суд

У Х В А Л И В:

Визнати протиправними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 під час підготовки постанов ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 13 червня 2013 року за ВП № 38010895 та ВП № 38011127.

Скасувати постанови Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 13 червня 2013 року ВП № 38010895 та ВП № 38011127.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: