Постанова № 35346671, 12.11.2013, Залізничний районний суд м. Львова

cправа № 462/4330/13-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2013 рокумісто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, головного бухгалтера Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, головний державний податковий ревізор-інспектор ДПІ у Залізничному районі м. Львові, при проведенні перевірки ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» адреса: м. Львів вул. Городоцька, 222, встановив порушення ведення податкового обліку, що призвело до занижено податку на додану вартість за лютий 2012 року, чим порушено п.198.2, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст. ПКУ від 02 грудня 2010 року, згідно акту перевірки від 11 квітня 2013 року № 1328/22-10/08006864. Дане правопорушення вчинено головним бухгалтером ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» ОСОБА_1

Правопорушник в суд не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Однак державний податковий ревізор-інспектор ДПІ у Залізничному районі м. Львові, при складанні протоколу про порушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, вказаних вимог закону не виконала та у протоколі про адміністративне правопорушення не вказала суть адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за лютий 2012 року, однак не зазначено, на яку суму занижено податок на додану вартість.

Крім того, в акті перевірки № 1328/22-10/08006864 від 11 квітня 2013 року, не розмежовано, яке саме правопорушення вчинила ОСОБА_1, оскільки у п. 2.2 акту вказано, що відповідальність за фінансово-господарську діяльність ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій», у визначений період, ніс також керівник ОСОБА_2 та тимчасово виконуючий обовязки керівника ОСОБА_3

Також до матеріалів справи не додано доказу того, що саме головний бухгалтер, за своїми посадовими обовязками, несе відповідальність за ведення податкового обліку на підприємстві.

Враховуючи наведене вважаю, що справу слід закрити у звязку із відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/ОСОБА_4

Суддя:А.І.Ліуш