Ухвала суду № 35346578, 20.11.2013, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3582/13-к

Провадження № 1-кп/307/312/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бобрушко В.І.

при секретарі Герич Є.І.

з участю прокурора Якубовського В.А.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013070160001418, про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.3, 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, 02.07.2007 року, подав до управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі для нарахування пенсії завідомо підроблені архівну довідку трудового архіву Ульяновської районної ради Кіровоградської області за №198-Д від 05.06.2007 року, згідно якої ОСОБА_2 підтверджено стаж роботи у СВК Великотроянівський на посаді будівельника за період з 1969 року по 1992 рік та архівну довідку трудового архіву Ульяновської районної ради №201-Д від 05.06.2007 року, яка підтверджує стаж роботи ОСОБА_2 за 1964 - 1965 роки у СВК Південний Буг, внаслідок чого шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період з 02.07.2007 року по 31.08.2012 року ОСОБА_2 заволодів коштами Пенсійного фонду України у вигляді незаконної виплати коштів у якості пенсії на загальну суму 48 117, 20 гривень. чим самим завдав матеріальної шкоди державним інтересам на вказану суму. В ході проведення зустрічної перевірки достовірності вище наведених архівних довідок про трудовий стаж та заробітну плату управлінням Пенсійного фонду України в Ульяновському районі встановлено, що довідки про стаж та заробітну плату містять недостовірні відомості і не відповідають даним, наявним у первинних документах, а саме книгам обліку розрахунків з членами колгоспу ім. К.Маркса (правонаступником якого є СВК «Південний Буг») за 1964-1965 роки та книгам обліку праці та розрахунків з членами колгоспу за 1969-1970 роки по СВК «Великотроянівський», книгам обліку розрахунків по оплаті праці за 1979 1984 роки; 1970-1991 роки з працівниками СВК «Великотроянівський», тобто вищевказані довідки №198-Д та №201-Д від 05.07.2007 року, які стали підставою для нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 в сумі 48117,20 гривень, являються завідомо підробленими та не відповідають дійсності. В звязку з вищенаведеним на засіданні комісії по призначенню пенсії управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі протоколом №28 від 27.08.2012 року прийнято рішення про припинення виплати пенсій, як такої, що призначена на підставі документів, що містять недостовірні дані, тобто являються підробленими (із-за відсутності необхідного 5 ти річного стажу роботи, передбаченого ст.26 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування ).

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він,, 02.07.2007 року подав до управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі для нарахування пенсії завідомо підроблені архівну довідку трудового архіву Ульяновської районної ради Кіровоградської області за №198-Д від 05.06.2007 року, згідно якої йому підтверджено стаж роботи у СВК Великотроянівський на посаді будівельника за період з 1969 року по 1992 рік та архівну довідку трудового архіву Ульяновської районної ради №201-Д від 05.06.2007 року, яка підтверджує стаж його роботи за 1964 - 1965 роки у СВК Південний Буг. Недостовірність довідок підтверджується актом перевірки правильності та достовірності видачі довідок про заробітну плату та стаж для призначення (перерахунку) пенсії від 25 липня 2012 року управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області. Так, за наслідками проведення зустрічної перевірки достовірності вищенаведених архівних довідок про трудовий стаж та заробітну плату, яка проводилася 24-25 липня 2012 року, встановлено, що документи про стаж та заробітну плату містять недостовірні відомості і не відповідають даним, наявним у первинних документах, тобто вищевказані довідки №198-Д та №201-Д від 05.06.2007 року являються завідомо підробленими.

Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 358 ч.3 КК України (в редакції 2001 року) за кваліфікуючими ознаками як використання завідомо підробленого документа, та за ст.190 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками як заволодіння чужим майном шляхом обману.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 в предявленому йому обвинуваченні свою вину визнав та подав суду письмову заяву, в якій просить звільнити його від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ст. 358 ч.3 КК України, а кримінальне провадження в цій частині обвинувачення щодо нього закрити, у звязку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.358 ч.3 КК України (в редакції 2001 року), і провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків давності, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, свою вину визнав, інкримінований йому злочин за ст.358 ч.3 КК України (в редакції 2001 року) відноситься до злочинів невеликої тяжкості, і просить звільнити його від кримінальної відповідальності ст.358 ч.3 КК України та закрити щодо нього кримінальне провадження в цій частині у звязку із закінченням строків давності.

Відповідно до пунктів 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності за вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки.

Частиною 3 ст. 49 КК України передбачено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Відповідно до ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

За змістом ст. 285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі ст.49 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч.3 (в редакції 2001 року), у звязку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині обвинувачення щодо нього слід закрити.

Керуючись ст.ст.284-286, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч.3 (в редакції 2001 року) у звязку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження про його обвинувачення за ст. 358 ч.3 (в редакції 2001 року), - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: В.І. Бобрушко