Постанова № 35346059, 18.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року 11:10Справа № 808/7330/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Приймака Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Енергодарського міського центру зайнятості, м. Енергодар

до:ОСОБА_1, м. Енергодар

про:стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Енергодарський міський центр зайнятості (далі-позивач), звернувся із адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 6812,58 грн

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач, надавши до Енергодарського МЦЗ недостовірну інформацію відносно того, що він не належить до зайнятого населення, безпідставно перебував на обліку як безробітний з 21.11.2012 по 04.08.2013 і незаконно отримав допомогу по безробіттю в сумі 6812,58 грн. Посилаючись на положення ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення», п. п. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» позивач просить суд стягнути з відповідача 6812,58 грн. незаконно отриманої допомоги.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, клопотанням від 18.11.2013 вх. №44893 просить суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не прибув, не надіслав на адресу суду будь-які заперечення проти позову. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними у справі доказами.

Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

21.11.2012 до Енергодарського міського центру зайнятості з питанням надання допомоги в працевлаштуванні звернувся гр.ОСОБА_1

В заяві про надання статусу безробітного від 21.11.2012 відповідач вказав, що на момент реєстрації в центрі зайнятості не належить до зайнятого населення. 21.11.2012 гр. ОСОБА_1 було присвоєно статус безробітного згідно зі ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення»» (був чинним на момент виникнення спірних відносин) і призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до п. 2 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

В період з 21.11.2012 по 04.08.2013 відповідач знаходився на обліку в Енергодарському міському центрі зайнятості як безробітний та отримував при цьому матеріальне забезпечення на період безробіття.

В результаті проведення перевірки обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та на підставі відомостей, наданих реєстраційною службою Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, позивачем було виявлено, що відповідач на момент набуття статусу безробітного та в період перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітний був зареєстрований як фізична особа-підприємець. Згідно з витягу з Єдиного державну реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач займався роздрібною торгівлею на ринках.

Відповідно до ст.1 ч.3 п. «а» Закону України «Про зайнятість населення», в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, зокрема працюючі по найму на умовах повного або не повного робочого дня (тижня) на підприємствах, установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні, за кордоном, у фізичних осіб.

Таким чином, гр.ОСОБА_1, надавши до Енергодарського міського центру зайнятості недостовірну інформацію, безпідставно перебував на обліку як безробітний з 21.11.2012 по 04.08.2013 і незаконно отримав допомогу по безробіттю в сумі 6812,58 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Частиною 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та наданих соціальних послуг.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» видами матеріального забезпечення за цим Законом є: допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності; допомога по частковому безробіттю; матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного тощо.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Згідно з п.6 «Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним», затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України та ДПА №60/62 від 13.02.09 передбачено у разі встановлення центром зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до вимог п.7 вищеназваного Порядку від 13.02.2009р. № 60/62 рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

09.08.2013 директором Енергодарського МЦЗ було прийнято наказ № НТ130809 про повернення коштів гр.ОСОБА_1, на підставі якого відповідачу було направлено повідомлення з пропозицією про повернення неправомірно отриманого матеріального забезпечення у сумі 6812,58 грн. в добровільному порядку у 15-денний строк з моменту отримання.

Вказане повідомлення відповідач отримав 19.08.2013, однак у добровільному порядку суму коштів не повернув.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 6812,58 грн. допомоги по безробіттю.

Таким чином, позов Енергодарського міського центру зайнятості про стягнення з гр. ОСОБА_1 коштів у сумі 6812,58 грн. підлягає задоволенню. Зворотного суду не доведено.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Енергодарського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (71500, АДРЕСА_1) на користь Енергодарського міського центру зайнятості (р/р 37172300901015, код ЄДРПОУ 20524082, МФО 813015, банк ГУДКСУ у Запорізькій області) суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 6812 (шість тисяч вісімсот дванадцять) грн. 58 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко