Ухвала суду № 35345623, 19.11.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/12025/13-ц

Номер провадження 2/123/3868/2013

19.11.2013 року Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого судді Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі Бовт М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сімферопольського МУЮ АРК, Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», Міськрайонне управління Держземагенства у м. Сімферополі та Сімферопольському районі про виділ частки домоволодіння в натурі, припинення права спільної сумісної власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м. Сімферополя перебуває зазначена вище цивільна справа.

В ході судового розгляду справи представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів розподілу домоволодіння № 10/12 по вул. Чайковського/ вул. Стахановців в м. Сімферополі та земельної ділянки на якій воно розташоване, проведення якої просять доручити експертам Приватного підприємства «Крим Суд Експерт».

Представник відповідача проти призначення по справі експертизи не заперечував, але просив призначити її в іншу експертну установу.

Представники третіх осіб в судове засідання не явилися, просили розглянути справу за їх відсутності.

Вислухавши сторони, що явилися, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки розгляд справи неможливий без матеріалів справи, які надсилаються до експертної установи для проведення експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, до закінчення проведення експертизи.

При цьому суд вважає, що клопотання представник відповідача про призначення іншої експертної установи необґрунтовано, оскільки клопотання про призначення експертизи було заявлено саме представником позивача, який має пріоритетне право на визначення експертної установи.

Беручи до уваги, що для вирішення ряду питань необхідні спеціальні пізнання, керуючись ст.ст. 143, 144, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Приватного підприємства «Крим Суд Експерт», яке розташоване в м. Сімферополі по пров. Зуйський, 26/7.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи можливо здійснити розділ житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Чайковського/ вул. Стахановців №10/12 в натурі між співвласниками відповідно до їх ідеальних часток? Якщо можливо, то які є варіанти поділу?

- Зокрема, чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі позивачу ОСОБА_1 61/100 часток домоволодіння №10/12 по вул. Чайковського/вул. Стахановців у м. Сімферополі?

- чи можливий з технічної точки зору поділ домоволодіння в натурі між співвласниками з відступом від їх ідеальних часток у праві власності, а саме за фактичним порядком користування, тобто з врахуванням того, що в користуванні позивача знаходяться наступні приміщення та побудови: в літ. «А»: житлова кімната 1-2 площею 12,7 кв.м.; житлова кімната 1-3 площею 17,6 кв.м.; прибудова літер «А2», яка складається з наступних приміщень: житлова кімната 1-1 площею 16,4 кв.м.; кухня 1-4 площею 8,9 кв.м.; прихожа 1- 5 площею 10,0 кв.м., ванна кімната 1-6 площею 2,9 кв.м. та туалет 1-7 площею 1,6 кв.м.; веранда літ. «а2» площею 9,9 кв.м.; сараї літ. «В» та літ. «Г»?

- якщо так, то як перераховуються в зв'язку з цим ідеальні частки у власності співвласників на домоволодіння та який розмір компенсації співвласникові, частка якого буде меншою від ідеальної частки?

- якщо запропоновані варіанти передбачають переобладнання, то які конкретні роботи необхідно провести і яка вартість цих робіт?

- чи є можливим з технічної точки зору визначення порядку користування земельною ділянкою, яка розташована по вул. Чайковського/вул. Стахановців, 10/12 м. Сімферополі між співвласниками з урахуванням фактичного порядку користування нею та з урахуванням ідеальних часток, які належать співвласникам у домоволодінні? Якщо можливо, то які є варіанти порядку користування?

- зокрема, чи можливо з технічної точки зору виділити (надати) в користування позивачу ОСОБА_1 61/100 часток вказаної земельної ділянки?

- чи можливо з технічної точки зору виділити (надати) в користування позивачу ОСОБА_1 ту частку вказаної земельної ділянки, яка знаходиться в її фактичному користуванні?

Проведення експертизи доручити експертам Приватного підприємства «Крим Суд Експерт», попередив їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №123/12025/13-ц провадження № 2/123/3868/2013.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача по справі.

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала, в частині призупинення провадження по справі, може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду АР Крим протягом пяти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Сімферополя.

СуддяТонкоголосюк О. В.