Вирок № 35344965, 20.11.2013, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/255/13-к

Провадження № 1-кп/630/13/2013

В И Р О К

Іменем України

20 листопада 2013 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя Демяненко І.В.,

за участю:

секретарів Нескоромної Ю.О.,Тимошенко К.О.,

прокурора Касьяненка Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області кримінальне провадження № 12013220430000183 за обвинуваченням

ОСОБА_1, 06 червня 1961року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, що має повну загальну середню освіту, розлученого,офіційно непрацюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого 21 липня 2004 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 115, ст. 42 КК України, до 10 років позбавлення волі, звільненого 14 квітня 2010 року по відбуттю строку покарання,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження ОСОБА_3, небезпечне для життя в момент заподіяння, за таких обставин.

Близько 20.00 години 13 січня 2013 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, розпиваючи спиртні напої з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, під час сварки, яка виникла між ними на побутовому ґрунті, схопив кухонний ніж та діючи умисно, наніс ОСОБА_3 один удар в область живота кухонним ножем. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_3 колото різане поранення передньо черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину з пошкодженням малого сальника, тіла підшлункової залози з утворенням забрюшинної гематоми і внутрішньо - черевною кровотечею. Згідно з висновком судово-медичної експертизи вказані ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння,

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив вибачення у потерпілого. Причину скоєння злочину пояснює як свою необдуману поведінку через перебування в стані алкогольного спяніння.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, що виразилось в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_3, небезпечного для життя в момент заподіяння Зазначене діяння містить склад кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 винний у вчиненні цього кримінального злочину, і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особистості ОСОБА_1 встановлено, що він має повну загальну середню освіту, розлучений, має постійне місце проживання, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря фтизіатра, раніше засуджений 21 липня 2004 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 115, ст. 42 КК України до 10 років позбавлення волі, звільненого 14 квітня 2010 року по відбуттю строку покарання, перебуває на обліку у лікаря фтизіатра Люботинської ЦМЛ з 16 липня 2013 року, в даний час має захворювання - туберкульоз легенів (інфільтративний).

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає те, що він щиросердно розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд вбачає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст.ст. 65-68 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відноситься до категорій тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що з урахуванням тяжкості злочину, скоєного ОСОБА_1, який в силу ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, для виправлення ОСОБА_1 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковані його діяння.

При визначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_1 на обліку у лікарів психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря фтизіатра Люботинської ЦМЛ з 16 липня 2013 року, та лікаря нарколога, в даний час має захворювання - туберкульоз легенів (інфільтративний). Також, суд бере до уваги думку потерпілого ОСОБА_3 щодо призначення ОСОБА_1 покарання, не повязаного з позбавленням волі, сприяння розкриттю злочину, щире каяття ОСОБА_1 щиру його поведінку в судовому засіданні, що свідчить про відкрите визнання своєї вини у вчиненні злочину і засудженні своєї поведінки, а також про те, що він висловив готовність до перевиховання і став на шлях виправлення.

Проаналізувавши дані про особу та все вище викладене в сукупності, призводить суд до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Тому суд, відповідно до ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, тобто, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи за місцем проживання, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на пять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки і покладанням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи за місцем проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Процесуальні витрати в сумі 735 ,00 грн. (сімсот тридцять пять ) за виконання криміналістичної експертизи № 54 від 13 лютого 2013 року стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Вільна, 18/24,на користь держави (за проведення криміналістичної експертизи № 54 від 13 лютого 2013 року), ( Одержувач УДКС України в м. Люботин, Харківської області, Код 38008949, МФО 8511011, Банк ГУДКСУ в Харківській області, р/р 31114115700018).

Речовий доказ, вказаний на а.с. 132, - ніж, який знаходиться в камері схову в Люботинському ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області (квитанція № 29 від 25 лютого 2013 року) знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя ОСОБА_4