Справа № 256/88634/13 ц
2/256/2501/2013
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
20 листопада 2013 року
Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Н.М. Токарєва, розглянувши позовну заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради „Донецькміськтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.
Приймаючи до уваги що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження не має, призначення справи до попереднього розгляду є недоцільним, а тому у справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємство «Бердянскводоконал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 06.12.2013 року о 10 год. 00 хвилин.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.
Позивачу направити копію цієї ухвали.
Відповідачам направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї додатками.
Відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачу у разі не визнання позовних вимог повністю або частково надати до початку розгляду справи обґрунтовані письмові заперечення з посилання на докази, які їх підтверджують, чи з приводу відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод у відкритті провадження у справі.
Згідно положень ст.ст. 31, 123 ЦПК України відповідач має право предявити до початку розгляду справи по суті зустрічний позов з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних і тих же правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися повністю чи частково, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.
Відповідно до вимог ст. 27 ч.2 ЦПК України, особи які беруть участь у розгляді справи позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень проти них зобовязані подати усі наявні у них докази ( письмові докази, як правило подаються в оригіналі) до початку розгляду справи по суті.
Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який а виніс оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.М. Токарєва
20.11.2013
Судове рішення № 35344818, Калинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Донецька) було прийнято 20.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 256/8863/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: