Рішення № 35344059, 04.11.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15908/13-ц

н/п 2/640/3578/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді - Сенаторвоа В.М., при секретарі - Сергеєвій Н.С. представника позивача - Комаровської І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» звернулось до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № МL700/342/2005 від 25.11.2005 року в розмірі 704992,75грн., суму заборгованості за Кредитним договором № CL700/1302/2006 від 19.08.2006 року в розмірі 672825,56 грн., суму заборгованості за Кредитним договором №СNL700/522/2007 від 05.03.2007 року в розмірі 1334124,56 грн., суму заборгованості за Кредитним договором №СМ-SМЕ701/032/2007 від 19.03.2007 року в розмірі 4021274,31 грн., а всього загальну суму заборгованості в розмірі 6 733 217,18 гривень та судові витрати у розмірі 3441,00 гривень. В обґрунтування позову зазначено наступне. 25.11.2005 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № МL700/342/2005 (надалі - Кредитний договір 1), відповідно до якого відповідач отримав від Банку кредит в розмірі 80000,00 доларів США зі строком повернення 25.11.2025 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах^, встановлених в Кредитному договорі 1.

19.08.2006 року між Банком та Відповідачем був укладений кредитний договір № CL700/1302/2006 (надалі - Кредитний договір 2), відповідно до якого відповідач отримав від Банку кредит в розмірі 100000,00 доларів США зі строком повернення 19.08.2012 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в Кредитному договорі 2.

05.03.2007 року між Банком та Відповідачем був укладений кредитний договір №СNL700/522/2007 (надалі - Кредитний договір 3), відповідно до якого відповідач отримав від Банку кредит в розмірі 38930,00 Євро зі строком повернення 05.03.2017 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в Кредитному договорі 3.

19.03.2007 року між Банком та Відповідачем був укладений кредитний договір № СМ-SМЕ701/032/2007 (надалі - Кредитний договір 4), відповідно до якого відповідач отримав від Банку кредит в розмірі 146650,00 доларів США зі строком повернення 19.03.2017 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в Кредитному договорі 4.

30 червня 2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у м. Київ державної адміністрації проведено реєстрацію змін до установчих документів Позивача, відповідно до яких була змінена назва Банку замість Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 18 березня 2011 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами № МL700/342/2005 від 25.11.2005 р., № CL700/1302/2006 від 19.08.2006 р., №СNL700/522/2007 від 05.03.2007 р., № СМ-SМЕ701/032/2007 від 19.03.2007 р., укладеними між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Відповідачем.

В порушення умов укладених між Банком та ОСОБА_2 кредитних договорів, Відповідач відмовляється виконувати свої зобов'язання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в кредитних договорах. Загальна сума заборгованості Відповідача за вищезазначеними договорами кредиту складає 6 733 217,18 грн.

В судовому засіданні представник позивача Комаровська І.Ю., діюча на підставі довіреності, викладене в позовній заяві підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним. Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлене наступне.

25.11.2005 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № МL700/342/2005 (надалі - Кредитний договір 1), відповідно до якого відповідач отримав від Банку кредит в розмірі 80000,00 доларів США зі строком повернення 25.11.2025 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах^, встановлених в Кредитному договорі 1./а.с.4-12, 37-38/

19.08.2006 року між Банком та Відповідачем був укладений кредитний договір № CL700/1302/2006 (надалі - Кредитний договір 2), відповідно до якого відповідач отримав від Банку кредит в розмірі 100000,00 доларів США зі строком повернення 19.08.2012року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в Кредитному договорі 2./а.с.13-19, 39/

05.03.2007 року між Банком та Відповідачем був укладений кредитний договір №СNL700/522/2007 (надалі - Кредитний договір 3), відповідно до якого відповідач отримав від Банку кредит в розмірі 38930,00 Євро зі строком повернення 05.03.2017 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в Кредитному договорі 3./а.с.20-25, 40//

19.03.2007 року між Банком та Відповідачем був укладений кредитний договір № СМ-SМЕ701/032/2007 (надалі - Кредитний договір 4), відповідно до якого відповідач отримав від Банку кредит в розмірі 146650,00 доларів США зі строком повернення 19.03.2017 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в Кредитному договорі 4. /а.с.26-36, 41/

30.06.2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у м. Київ державної адміністрації проведено реєстрацію змін до установчих документів Позивача, відповідно до яких була змінена назва Банку замість Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»./а.с. 58-60/

18.03.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» і ПАТ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю за яким право вимагати виконання зобов'язання за кредитними договорами № МL700/342/2005 від 25.11.2005 р., № CL700/1302/2006 від 19.08.2006 р., №СNL700/522/2007 від 05.03.2007 р., № СМ-SМЕ701/032/2007 від 19.03.2007 р. перейшло до позивача./а.с.48-57/

Як встановлено в судовому засіданні відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту за договорами № МL700/342/2005 від 25.11.2005 р., № CL700/1302/2006 від 19.08.2006 р., №СNL700/522/2007 від 05.03.2007 р., № СМ-SМЕ701/032/2007 від 19.03.2007 р., у зв'язку з чим станом на 29.07.2013 р. у нього утворилась заборгованість загальна сума якої складає 6 733 217,18 грн. Підстав не довіряти розрахунку позивача не має. /а.с.44-47

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення договорів грошової позики, що встановлені ст.ст. 1046-1053 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до пунктів 1.9. кредитних договорів, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником чи/та майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня),, то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитними договорами № МL700/342/2005 від 25.11.2005 р., № CL700/1302/2006 від 19.08.2006 р., №СNL700/522/2007 від 05.03.2007 р., № СМ-SМЕ701/032/2007 від 19.03.2007 р., суд задовольняє позов і стягує з відповідача на користь ТОВ « ОТП Факторинг Україна » вказану суму заборгованості, а також стягує сплачений судовий збір. Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 169, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за Кредитним договором № МL700/342/2005 від 25.11.2005 року в розмірі 704992,75грн., суму заборгованості за Кредитним договором № CL700/1302/2006 від 19.08.2006 року в розмірі 672825,56 грн., суму заборгованості за Кредитним договором №СNL700/522/2007 від 05.03.2007 року в розмірі 1334124,56 грн., суму заборгованості за Кредитним договором №СМ-SМЕ701/032/2007 від 19.03.2007 року в розмірі 4021274,31 грн., а всього загальну суму заборгованості в розмірі 6 733 217,18 гривень ( шість мільйонів сімсот тридцять три тисячі двісті сімнадцять гривень 28 копійок). Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору у розмірі 3441,00 гривень ( три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок). Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: