Ухвала суду № 35343925, 22.10.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

22 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3402/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши клопотання позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "МІОР" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "МІОР" до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанов про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "МІОР" звернулося у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області, якою просить: 1) на час розгляду адміністративного позову звільнити з території митного поста "Ужгород" автомобіль Мерседес Бенц Актрос 1840 ЛС - державний номер 54210 РТ та напівпричіп Кроне СДП 24 - державний номер 04967 РЕ та дозволити йому в'їзд-виїзд через митні пости України; 2) визнати дії суб'єкта владних повноважень Територіального управління Головтрансінспекції у Закарпатській області протиправними та скасувати постанови про застосування фінансових санкцій від 09.01.2013 року №№ 155449, 155450, 155451, 155452, 155453, 155454, 155455, 155456, 155457, 155458, 155459, 155460, 155461, 155462, 155463, 155464, 155465, 155466, 155467, 155468, 155469, 155470, 155471, 155472, 155473, 155474, 155475, 155476, 155477, 155478, 155479.

22.10.2013 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову, яким просить суд: звільнити з території митного поста "Ужгород" автомобіль Мерседес Бенц Актрос 1840 ЛС - державний номер 54210 РТ та напівпричіп Кроне СДП 24 - державний номер 04967 РЕ та дозволити йому в'їзд-виїзд через митні пости України.

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач обґрунтовує тим, що затримання на території митного поста "Ужгород" з 08.09.2013 року (45 діб простою) автомобіля Мерседес Бенц Актрос 1840 ЛС - державний номер 54210 РТ та напівпричепа Кроне СДП 24 - державний номер 04967 РЕ та заборона йому в'їзду - виїзду через митні пости України призводить до значних збитків та невиплати заробітної плати водієві.

Ознайомившись з мотивами клопотання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, всупереч вимогам ст. 117 КАС України, позивачем не наведено мотивів, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача у невжитті таких заходів, не наведено підстав, з яких вбачається, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Отже, суд вважає, що заявлене клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову є фактичним вирішенням даного спору по суті.

Таким чином, позивачем не доведено наявність підстав для вжиття заходів забезпечення клопотання про забезпечення адміністративного позову, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "МІОР" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МІОР" до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанов про застосування фінансових санкцій - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.В. Іванчулинець