Ухвала суду № 35343289, 19.11.2013, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/1601/13-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2013 року смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Шевченко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Совєтської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим, голови Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим Глобинця Григорія Івановича про визнання протиправним та скасування розпорядження Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим №10/03-12 від 11 липня 2013 року ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправним та скасування розпорядження Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим №10/03-12 від 11 липня 2013 року. Позовна заява мотивована тим, що зазначеним розпорядженням голови Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим Глобинця Г.І. згідно із ст.147 КЗпП України на виконання подання прокурора Совєтського району АР Крим на позивачку накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання службових обов'язків. Позивачка зазначає, що спірне розпорядження є неправомірним, оскільки вона є державним службовцем та відповідно відповідальність вона повинна нести згідно із розділом 8 Закону України «Про державну службу», а не відповідно до ст.147 КЗпП України. Також, позивачка вважає, що недотриманий певний порядок притягнення її до дисциплінарної відповідальності, зокрема, у порушення ст.55 Закону України «Про державну службу» в неї не були витребувані письмові пояснення щодо виявленого факту, не було проведено службове розслідування. Крім того, позивачка зазначає, що проведеною прокурором Совєтського району АР Крим не була встановлена наявність в її діях дисциплінарного проступку. При цьому, нарахування будь-яких сум, належних до виплати пільгової категорії громадян та відповідне нарахування належить до функціональних обов'язків завідуючого сектором пільг Лобзенко І.Л. та головного спеціаліста відділу бухобліку Савінської Г.І. Більш того, позивачка зазначає, що в поданні прокурора невірно зроблений висновок про те, що здійснено відшкодування витрат на перевезення пільгових категорій громадян, у зв'язку з тим, що це фактично не мало місце. Також позивачка просить поновити строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, мотивуючи клопотання тим, що строк нею пропущений з поважних причин, оскільки аналогічний спір був предметом розгляду у суді цивільної юрисдикції, та за наслідками апеляційного розгляду ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 15 жовтня 2013 року провадження у цивільній справі закрито, оскільки спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Також, позивачкою заявлено клопотання про витребування з Прокуратури Совєтського району АР Крим матеріалів перевірки Управління соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим у квітні 2013 року.

Враховуючи, що зазначений адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, він відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Совєтському районному суду АР Крим і інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Заявлене позивачкою клопотання про витребування з Прокуратури Совєтського району АР Крим матеріалів перевірки Управління соціального захисту населення Совєтської районної

державної адміністрації в Автономній Республіці Крим у квітні 2013 року підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази сприятимуть об'єктивному вирішенню справи.

Крім того, суд на підставі ч.2 ст.69 КАС України, вважає за необхідне витребувати з Совєтської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим оригінал розпорядження №10/03-12 від 11 липня 2013 року «Про оголошення догани» ОСОБА_1, оскільки зазначений доказ матиме значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, враховуючи положення ч.1 ст.100 КАС України, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів вважаю причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду поважними виходячи з наступного.

Оскаржуване розпорядження було прийняте 11 липня 2013 року. Позивачка звернулася до адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування зазначеного розпорядження 13 листопада 2013 року.

Разом з цим, з клопотання позивачки про поновлення строку для звернення до суду та матеріалів доданих до адміністративного позову, вбачається, що оскаржуване розпорядження було предметом розгляду суду цивільної юрисдикції, оскільки позивачка звернулася з цивільним позовом до Совєтського районного суду АР Крим та 01 серпня 2013 року було відкрито провадження по цивільній справі. Під час провадження по цивільної справі, а саме 15 жовтня 2013 року ухвалою Апеляційного суду АР Крим закрито провадження у цивільній справі та роз'яснено, що спірні правовідносини відносяться до юрисдикції адміністративного суду.

Після чого, а саме 13 листопада 2013 року позивачка звернулася з дійсним адміністратвиним позовом до Совєтського районного суду АР Крим, як до суду адміністративної юрисдикції, тобто в межах місячного строку, з дня, коли їй стало відомо про необхідність вирішення дійсного спору у суді адміністративної юрисдикції, тобто позивачка звернулася до адміністративного суду в межах місячного строку, визначеного ч.3 ст.99 КАС України.

За таких обставин, суд, відповідно до п.7 ч.5 ст.107 КАС України, вважає за можливе визнати причини пропуску позивачкою строку для звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 69 ч.2, 99, 100, 105, 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку ОСОБА_1 строку для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Совєтської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим, голови Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим Глобинця Григорія Івановича про визнання протиправним та скасування розпорядження Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим №10/03-12 від 11 липня 2013 року поважними.

Відкрити провадження у адміністративній справі №117/1601/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Совєтської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим, голови Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим Глобинця Григорія Івановича про визнання протиправним та скасування розпорядження Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим №10/03-12 від 11 липня 2013 року.

Призначити попереднє судове засідання на 28 листопада 2013 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим за адресою: АР Крим, смт. Совєтський, вул. 30 років Перемоги, б. 19, у відкритому судовому засіданні.

Розглядати справу суддею одноособово.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями, доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Витребувати з Прокуратури Совєтського району АР Крим матеріали перевірки Управління соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим у квітні 2013 року.

Витребувати з Совєтської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим оригінал розпорядження №10/03-12 від 11 липня 2013 року «Про оголошення догани» ОСОБА_1.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, а також мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, крім того, особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім того, позивачка має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивачка має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач, окрім викладених вище прав та обов'язків, має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шевченко