Ухвала суду № 35342739, 19.11.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" листопада 2013 р. Справа № 5008/820/2012

За позовом Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції, м. Ужгород

до відповідача державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство", смт. Великий Березний

про стягнення до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища місцевих бюджетів Великоберезнянського району 31 731,90 грн. за порушення лісового законодавства

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою №02.5.1-20/1335/13 від 15.11.13 боржника (відповідача) державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство", смт. Великий Березний

про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 23.10.2012 р. по справі №5008/820/2012

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Закарпатської області надійшла заява №02.5.1-20/1335/13 від 15.11.13 р. боржника (відповідача) державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство", смт. Великий Березний про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 23.10.2012 р. по справі №5008/820/2012.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п.7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів. Відповідно до вимог ст. 56 ГПК України надіслання учасникам судового розгляду копії заяви має здійснюватись листом з описом вкладення.

В порушення вищенаведених вимог закону у даному випадку заявником не подано належних доказів надіслання копії заяви про розстрочку виконання рішення та доданих до неї матеріалів стягувачу (позивачу) та прокурору. За наведених обставин заява №02.5.1-20/1335/13 від 15.11.13 боржника (відповідача) державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство", смт. Великий Березний про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 23.10.2012 р. по справі №5008/820/2012 та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №02.5.1-20/1335/13 від 15.11.13 боржника (відповідача) державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство", смт. Великий Березний про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 23.10.2012 р. по справі №5008/820/2012 і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя І.В. Івашкович