Ухвала суду № 35342674, 18.11.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.11.13р. Справа № 904/7233/13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ ГРУП УКРАЇНА", м. Київ

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Нарис-Імпекс", м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором транспортного експедирування в сумі 32 992,11 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Собко В.С., дов. № б/н від 01.10.2013 року;

від відповідача: Дрига В.В., директор;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КСТ ГРУП УКРАЇНА" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Нарис-Імпекс" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за договором №115-ЗТЕ транспортного експедирування в сумі 30 043 грн. 94 коп. - основного боргу, 1 892 грн. 77 коп. - пені, 905 грн. 19 коп. - 3% річних, 150 грн. 21 коп. - інфляційних втрат та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору №115-ЗТЕ транспортного експедирування від 06.08.2012 року. (а.с. 7-14).

14.10.2013 року направив на адресу суду клопотання про зменшення позовних вимог (а.с. 29) відповідно до якого вказував на те, що Відповідачем 03.10.2013 року сплачено суму у розмірі 31 043 грн. 94 коп. в зв'язку з чим погашено суму основного боргу у розмірі 30 043 грн. 94 коп., 905 грн. 19 коп. - 3% річних та інфляційні витрати в сумі 94 грн. 81 коп. Залишок суми заборгованості складається з 1 892 грн. 77 коп. - пені та 55 грн. 40 коп. - інфляційних втрат, яку він і просить суд стягнути з Відповідача.

Крім того, 14.10.2013 року Позивач направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі Позивача.

Ухвалами господарського суду від 18.09.2013 року та 03.10.2013 року суд зобов'язував Позивача направити на адресу суду оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача); витяг з єдиного державного реєстру відносно Відповідача станом на вересень 2013 року; докази отримання Відповідачем рахунку від 06.09.2012 року №00001812 саме 06.09.2012 року; докази оплати Відповідачем 1 000 грн. 00 коп.; період нарахування 3% річних (з... до...), однак вказані документи Позивачем суду не надано.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2013 року Позивача додатково було зобов'язано надати суду оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача); витяг з єдиного державного реєстру відносно Відповідача станом на вересень 2013 року; докази отримання Відповідачем рахунку від 06.09.2012 року №00001812 саме 06.09.2012 року; докази оплати Відповідачем 1 000 грн. 00 коп.; період нарахування 3% річних (з... до...); пояснення та розрахунок з вказанням періоду розрахунку інфляційних втрат та пені (з... до...); пояснення нарахування пені відповідно до вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та попереджено Позивача про те, що у відповідності до вимог статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду у випадках, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Позивач в судове засідання з'явився, пояснення стосовно заявлених позовних вимог в частині періоду нарахування пені (180 днів) та періоду нарахування збитків від інфляції до суду, інших документів, витребуваних ухвалами суду не надав, пояснити вказані обставини в судовому засідання не зміг.

В поясненнях, направлених Позивачем на адресу суду 18.11.2013 року, період нарахування пені у 180 днів та період нарахуванні втрат від інфляції не обґрунтував.

Відповідач в судове засідання з'явився, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Наведені обставини стали перешкодою для вирішення спору по суті, а також у зв'язку з закінченням строку, передбаченого статтею 69 ГПК України, у відповідності з п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ ГРУП УКРАЇНА" - без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "КСТ ГРУП УКРАЇНА" (02660, м. Київ, вул.М.Раскової, 23, оф. 704, ЄДРПОУ 35122124) судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп., перерахований платіжним дорученням №3401 від 11.09.2013 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/7233/13 (а.с. 6).

Суддя О.І. Красота