Вирок № 35342262, 19.11.2013, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/777/13-к

1-кп/241/59/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі :

головуючого судді Топузової Н.М.

за участю:

прокурора: Нікітіної К.О.,Марченко А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

секретаря судового засідання Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт.Мангуш кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050710000156 від 04 березня 2013 року,стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,який народився у смт.Ялта Першотравневого району Донецької області, не працюючого,інваліда 3 групи, який мешкає за адресою : Донецька область,Першотравневий район, смт.Ялта, вул.. Радянська,буд. 14-а, раніше засудженого 27 травня 2008 року Першотравневим районним судом Донецької області за ст. 296 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1000 гривень,

у вчинені кримінальних правопорушень,передбачених ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2012 року, близько 00 годин 10 хвилин ,ОСОБА_1, раніше засуджений 27.05.2008 року Першотравневим районним судом за ст. 296 ч.1 КК України,міра покарання не відбута, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля центрального входу до кафе « 777», розташованого в с.м.т. Ялта Першотравневого району Донецької області по вул. Чапаєва 64-г, у присутності осіб, що відпочивали у кафе, підійшов до ОСОБА_2 та, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно вдарив ОСОБА_2 рукою в обличчя та став ображати його нецензурною лайкою. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_1 став відштовхувати ОСОБА_2 до газону, розташованого навпроти кафе « 777», де двічі вдарив ОСОБА_2 ногою по голові, від чого останній впав на землю та більше не міг чинити опір. ОСОБА_1, продовжуючи свої хуліганські дії відносно ОСОБА_2, групою осіб з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи з особливим цинізмом, стали наносити ногами множинні удари по голові і тулубу ОСОБА_2 до того часу, поки знайомий ОСОБА_2 - ОСОБА_4, не закрив його від ударів своїм тілом.

Таким чином, ОСОБА_1 групою осіб з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: параорбітальної гематоми лівого ока, відкритого оскольчатого перелому кісток носа із зсувом (забита рана спинки носа), забиття головного мозку легкого ступеню із з геморагічним просоченням речовини головного мозку, субдурального нашарування лівої лобно-тім'яної області, субарахноїдального крововиливу; підшкірних крововиливів по передній поверхні шиї з права, по передньо-верхній поверхні грудної клітини, в області лівого надпліччя, які згідно висновку експерта №381 від. 25.06.2012 року, у своїй сукупності, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як спричинившого довгостроковий розлад здоровя, який потребує для свого лікування строк більше 21 дня.

Обвинувачений ОСОБА_1, свою провину у висунутому обвинуваченні за ст.ст. 122 ч.1,296 ч.3 КК України не визнав,відповідно до ст. 63 Конституції України,від дачі пояснень відмовився.

Незважаючи на заперечення обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини ,суд вважає,що його вина у скоєні кримінальних правопорушень,передбачених ст. 122 ч.1.296 ч.3 КК України повністю доведена дослідженими судом доказами .

Так ,допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду,що в ніч з 09 на 10 травня 2012 року, він зайшов у кафе « 777» в смт.Ялта.Коли виходив з кафе на виході зустрів братів ОСОБА_5, завели ОСОБА_1 стояв збоку мовча, потім раптово кулаком руки ОСОБА_1 вдарив його у праву частину обличча.Він відійшов у сторону та запитав у Каламітра-за що він його вдарив та що трапилося. ОСОБА_1 почав на його адресу виражатися нецензурною ОСОБА_1 знов намагався вдарити його руками,але він ухилявся від ударів. Потім скрутив руки ОСОБА_1 та почав його здержувати. Підійшли парні та відтягнули ОСОБА_1. ОСОБА_1 запропонував йому піти побитися. Він відмовився. Підійшов до нього якись чоловік та запропонував побитися з ним. Він також відмовився.Цей чоловік зірвав з нього житон.Черниця кричав в його адресу ,що на кого він кидається. Під іх натиском,невідомий штовхав його у груди , та він вимушений був відходити і дійшов до газону.Невідомий кричав,щоб з ним битися,так як він 11 років відсидів за вбивство .На що він відповів,що битися не буде.Той невідомий кинувся на нього з предметом,який схожий на ніж,але він ухилився та вибив цей предмет з рук, повалив його на землю та здержував. Невідомий кричав ,що порве його та поріже. В цей час,він боковим зором побачив, як ОСОБА_1 ногою чи рукою вдарив його в потилицю голови.Від удару йому стало погано, відчув слабкість та впав.Коли почав підійматися, ОСОБА_1 почав наносити йому множинні удари ногами, при цьому казав,що вб*є. Коли він почав захлинатися кров'ю, так як вона текла від усюди по обличчю,він почув,що бити його перестали. Він почув,як ОСОБА_1 сказав,щоб дали йому ніж-він буде різати. ОСОБА_4 ліг на нього ,прикривши своїм тілом та сказав,щоб різали його . Все припинилося.Потім приїхала «швидка допомога» та його відвезли до лікарні,де він лікувався біля 27 днів стаціонарно , потім амбулаторно. Коли його били,він непритомнів. ОСОБА_1 був у стані сп*яніння.Йому незнайома друга особа.яка разом з ОСОБА_1 скоїла стосовно нього злочин.На досудовому розслідуванні він на впізнанні не впізнав ОСОБА_6 як ту особу,яка його била.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснив суду,що дату вже не пом*ятає, але він відпочивав у кафе « 777».Там також знаходився Каламітра.Коли всі вже розходилися,він біля 01 час,виходив,його покликав ОСОБА_4,який знаходився на ґрунтовій дорозі. Він підійшов та побачив лежачого на спині ОСОБА_2 у якого обличчя було в крові,біля нього також була кров.На ньому сидів ОСОБА_4 та закривав його.Він побачив,як ОСОБА_1 з ОСОБА_6 відходять від ОСОБА_2 захлинався кров'ю. Він не бачив хто бив Обчанського.Коли він запитав що трапилося, ОСОБА_4 сказав,що Чулах разом з Сиром побили ОСОБА_2. Йому відомо, що кличка Чулах належить ОСОБА_1, а Сир-Ісирову. Ще коли він був у кафе,то бачив,як ОСОБА_1 приставав до ОСОБА_2,він закинув руку на ОСОБА_2 та придушував його, пропонував битися. ОСОБА_2 не хотів виходити та не хотів битися.Також він там чув,як ОСОБА_6 казав,я за Чулаха порву кожного. ОСОБА_1 був напідпитку.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснив,що біля року назад, дату не пом*ятає, він відпочивав у « 777»,він там бачив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , бачив як вони розмовляли. Коли йшов до дому,чув крики з боку компанії людей. Потім йому розповіли,що була бійка між ОСОБА_1 та Обчанським.Він більш нічого не пом*ятає,так як був на сильному підпитку.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснив,що більш року тому,коли-не пом*ятає, був конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Він їх бачив у « 777».Конфлікт був на вході.Він не вникав в те,що відбувалося. Коли йшов до дому. То бачив біля аптеки натовп людей та чув,як ОСОБА_4 покликав ОСОБА_7. Потім від дільничного йому стало відомо,що ОСОБА_2 знаходиться у лікарні.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив,що : 09.05.2012 року,біля 22 год.він прийшов у кафе « 777».Там був Амелькін.Вони гуляли. Потім між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася бійка біля кафе.Хто першим почав-він не бачив. Він бачив,як ОСОБА_6 бив ОСОБА_2, потім ОСОБА_2 руками та ногами почав бити Каламітра.Це він побачив,коли вийшов на вулицю.Все це відбувалося справа від кафе.Там був натовп людей.Коли ОСОБА_6 бив ОСОБА_2,ОСОБА_2 його притискав до земліПідбіг ОСОБА_1 та вдарив ОСОБА_2 ногою по обличчю .ОСОБА_2 впав на землю і ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ногами били ОСОБА_2 в область тулуба і голови .ОСОБА_6 ще бив руками. ОСОБА_2 не пручався , лежав без ознак життя.Побачивши все це,він ліг на ОСОБА_2, щоб його ОСОБА_9 та ОСОБА_6 пішли. Викликали швидку допомогу. Навколо були люди.Підходив ОСОБА_10 та казав,що ви ОСОБА_9 ще казав ОСОБА_6, давай ніж , будемо його різати. Коли били ОСОБА_2 він непритомнював. Він спочатку намагався добратися до ОСОБА_2,щоб його захистити,але йому не давали , казали,щоб він пішов та не втручався до них. Коли він ліг на ОСОБА_2,той захлинався кров'ю,вся голова була у крові.Він казав,щоб викликали швидку допомогу. Коли били ОСОБА_2,він казав,що ви робите,зупинться.Але навколо стояло більш 10 людей і ніхто не втручався.

Допитаний у судовому в якості свідка ОСОБА_10 пояснив ,що він власник кафе « 777».З 9 на 10 травня 2012 року, він був вдома , хворів.Дружина ОСОБА_11 працювала в кафе та біля 23-24 год.вона подзвонила , сказала,що в кафе бушують,що вона не дала ОСОБА_9 в борг. Коли він приїхав, в кафе вже нікого не було,він його закрив. Біля аптеці було скупчення людей Коли він почав їхати, почув крики.Зупинився та підійшов до скупчення та побачив ОСОБА_9 та Обчанського.Каламітра бив ОСОБА_2, ОСОБА_2 впав на землю .Він казав, щоб зупинилися. Він відтягнув ОСОБА_9,але ОСОБА_9 відштовхнув його.Так як він погано себе відчував та йому треба була допомога,він поїхав до швидкої допомоги де йому зробили укол. Дружина його знаходилася у автомобілі.Біля ОСОБА_9 та ОСОБА_2 було біля 50 людей.Він бачив,як ОСОБА_4 розбороняв,відтягував когось,казав ,щоб зупинилися. На його особисті зауваження також не реагували.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 пояснила,що вона працювала у кафе, дату вже не пом*ятає.Там було багато ОСОБА_9 прийшов десь біля 22 годин на підпитку.Він просив відпустити йому в борг,але вона відмовила. Він себе поводив не гарно, приставав до хлопців. Чоловік її приїхав до закриття. Вони закрили кафе та почали їхати. Біля аптеці вони зупинилися,так як там було багато людей-була бійка. Вона чула голос ОСОБА_9. Він лаявся нецензурно.Чоловік його заспокоював.

Обвинувачений ОСОБА_1 відмовився давати пояснення,але на запитання дав згоду відповідати,та пояснив,що він був на п*яний та нічого не пом*ятає,але припускає що таке могло бути.Він вірить свідченням ОСОБА_4 та ОСОБА_10 та не заперечує їхнім свідченням. Але провинну не визнає,позов не визнає.

Окрім пояснень свідків,вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується також :

рапортом слідчого про скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.1 КК України/а.с. 36/,

-рапортом оперативного чергового про те,що «швидкою допомогою» надана допомога ОСОБА_2 та зазначено його діагноз та направлено до лікарні/а.с. 39/,

-заявою ОСОБА_12 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,який побив її брата ОСОБА_2В./а.с. 40/,

.-заявою ОСОБА_2,який просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1,який , разом з невідомою особою, побили його заподіявши тілесні ушкодження/а.с. 41/,

-постановою про визнання ОСОБА_2 потерпілим/а.с. 54/,

-протоколом огляду місця події/а.с. 55-57/,

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_2В./а.с. 58-71/, в процессі якого було відтворено ОСОБА_2,яким чином та де ОСОБА_13 з невідомим заподіяли йому тілесні ушкодження;

-висновком судово медичної експертизи №381 ,згідно висновків якої : ОСОБА_2були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: параорбітальної гематоми лівого ока, відкритого оскольчатого перелому кісток носа із зсувом (забита рана спинки носа), забиття головного мозку легкого ступеню із з геморагічним просоченням речовини головного мозку, субдурального нашарування лівої лобно-тім'яної області, субарахноїдального крововиливу; підшкірних крововиливів по передній поверхні шиї з права, по передньо-верхній поверхні грудної клітини, в області лівого надпліччя, які згідно висновку експерта №381 від. 25.06.2012 року, у своїй сукупності, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як спричинившого довгостроковий розлад здоровя, який потребує для свого лікування строк більше 21 дня./а.с. 73-74/;

-вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 27 травня 2008 року та Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним правам Апеляційного суду Донецької області від 11 серпня 2008 року,згідно до яких ОСОБА_1 було засуджено за ст. 296 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1000 гривень та повідомленням Першотравневого районного суду Донецької області від 13.06.2013 року,що вищезазначена міра покарання ОСОБА_1 на час скоєння кримінальних правопорушень-не відбута/а.с. 100-103,105/

-довідкою Першотравневого районного суду та квитанцією про те,що міра покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 гривень ,ОСОБА_1 сплачена 14 листопада 2013 року/а.с. 199-200/.

У судовому засіданні також досліджувалися : довідка /а.с. 12/,доручення про проведення досудового розслідування/а.с. 27/, витяг з кримінального провадження/а.с. 28/,повідомлення про початок розслідування/а.с. 29/, постанова про призначення прокурорів/а.с. 30/,доручення про проведення досудового розслідування/а.с. 31/, витяг з кримінального провадження/а.с. 32/, повідомлення про початок досудового розслідування/а.с. 33/, постанова про призначення прокурорів/а.с. 34/, постанова про об*єднання матеріалів досудових розслідувань/а.с. 35/, постанова про порушення кримінальної справи/а.с. 37/, супровідний лист/а.с. 38/, довідка /а.с. 44/, комп*ютерна томографія/а.с. 45/, правовстановлюючі документи на кафе/а.с. 46-51/,постанова про призначення судово-медичної експертизи/а.с. 72/,постанова про застосування запобіжного заходу/а.с.82-84/, постанова про виділення матеріалів досудового розслідування/а.с. 85/, форма №1/а.с. 89/, довідка з лікарні/а.с. 97/, громадська характеристика/а.с. 93/, вимоги/а.с. 94-95/, постанова Першотравневого районного суду /а.с. 97/, вирок Першотравневого районного суду /а.с. 98-99/, повідомлення з ДВС /а.с. 107/, посвідчення інваліда/а.с. 108/.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом;сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню;процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом;недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Суд, вислухавши пояснення потерпілого,свідків, відповіді обвинуваченого,з урахуванням у сукупності усіх доказів,які були дослідженні у судовому засіданні приходить до висновку,що у судовому засіданні знайшли підтвердження доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні умисного середньої тяжкості тілесному ушкодженні тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків ,передбачених у ст. 121 КК України, але таке,що спричинило тривалий розлад здоров*я та хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю , вчиненого групою осіб, особою , раніше судимою за хуліганство.

Судом встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, мали місце, а саме заподіянні умисного середньої тяжкості тілесному ушкодженні тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків ,передбачених у ст. 121 КК України, але таке,що спричинило тривалий розлад здоров*я та хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, особою , раніше судимою за хуліганство та причинний зв'язок між діяннями ОСОБА_1 і шкідливими наслідками, настанням яких обумовлюється злочинність діяння,а саме заподіянням потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень та грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю , вчиненого групою осіб, особою , раніше судимою за хуліганство.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів, що узгоджуються між собою, дають суду підстави кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України та ст. 296 ч.3 КК України, а саме в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні тобто умисному ушкодженні, яке не є

небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків ,передбачених у ст. 121 КК України, але таке,що спричинило тривалий розлад здоров*я та хуліганстві, тобто грубому порушенні

громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, особою , раніше судимою за хуліганство.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів,які відносяться до злочинів середньої тяжкості , особу винного, який за місцем мешкання характеризується задовільнене, не працює, є інвалідом 3 групи, що раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, але на шлях виправлення не став, а також те,що обставин,які пом*якшують покарання судом не встановлено та обставинами,які обтяжують покарання є скоєння кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп*яніння.

Аналізуючи викладене,суд приходить до переконання про те,що виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі у межах ст. 122 ч.1, ст.296 ч.3 КК України.

При призначенні покарання суд не приєднує покарання за вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 27 травня 2008 року та Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним правам Апеляційного суду Донецької області від 11 серпня 2008 року,згідно яких ОСОБА_1 було засуджено за ст. 296 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1000 гривень, так як на час постановки вироку, ОСОБА_1 відбув дане покарання - 14 листопада 2013 року сплатив штраф у повному обсязі.

Позовні вимоги прокурора про стягнення з ОСОБА_1 в інтересах місцевого бюджету м.Маріуполя / р/р 35427001709 ГУДКСУ в Донецькій області,ОКПО 01990631,МФО 834016/ витрат на лікування ОСОБА_2 у сумі 2803 гривні 82 копійки підлягають задоволенню у повному обсязі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обирався у вигляді особистого зобов*язання.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349,368,370,371,373-374КПК України,суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2/двох/ років позбавлення волі; визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ст.296 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2/двох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань , остаточно визначити ОСОБА_1 до відбування покарання у вигляді 3/трьох/ років позбавлення волі .

Термін відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , який було обрано під час досудового провадження , у вигляді собистого зобов*язання- залишити до вступу вироку в закону силу.

Стягнути з ОСОБА_1 в інтересах місцевого бюджету м.Маріуполя / р/р 35427001709 ГУДКСУ в Донецькій області,ОКПО 01990631,МФО 834016/ витрат на лікування ОСОБА_2 у сумі 2803 /дві тисячі вісімсот три/гривні 82 копійки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Н.М.Топузова.