Ухвала суду № 35341606, 15.11.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9453/13-ц

2/638/5915/13

У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна.

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить розділити майно придбане та нажите в шлюбі між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою від 02 серпня 2013 року позовна заява ОСОБА_2 визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвалою від 29 жовтня 2013 року судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2013 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у цивільній справі.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем у своїй позовній заяві не зазначено, яке саме майно придбано позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 в період реєстрації шлюбу, де воно знаходиться, його вартість. Позивач лише просить розділити майно набуте під час шлюбу не зазначаючи, яке саме майно.

Крім того, позивач у своїх позовних вимогах не зазначає кому та в якій частині він просить розділити майно.

Також позивачем зазначено, що він просить дати запит в відповідні інстанції з метою витребування документів, не зазначаючи в які саме інстанції необхідно зробити запити, які витребувати документи.

Також позивачем не надана квитанція про сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір", який за подачу позовної заяви майнового характеру становить 1 %, але не менше 0,2 та не більше 3 мінімальних заробітних плат, тобто не менше 229,40 гривень та не більше 3441,00 гривень.

Одночасно позивач просить суд накласти арешт на майно на квартиру по АДРЕСА_1 та інше майно, яке просить виявити та накласти на нього арешт.

Однак суд не займається виявленням майна, позивач при подачі заяви про забезпечення позову повинен зазначити на яке майно необхідно накласти арешт.

Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України та до заяви про забезпечення позову додається документ про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 114,70 гривень.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву щодо вищевикладеного.

Вважаю, що у даному вигляді заява не може прийнята у провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк п*ять днів з моменту отримання цієї ухвали .

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. НАУМОВА